Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-3882/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу административного истца Ламеко Сергея Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Ламеко Сергея Владимировича к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с 12 июля 2018 года по 07 августа 2018 года и при транспортировке в период с 11 июля 2018 года по 12 июля 2018 года и с 07 августа 2018 года по 08 августа 2018 года, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения представителя ФСИН России и Управления ФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Ламеко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с 12 июля 2018 года по 07 августа 2018 года и при транспортировке в период с 11 июля 2018 года по 12 июля 2018 года и с 07 августа 2018 года по 08 августа 2018 года, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование которого указал, что условия содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 12 июля 2018 года по 07 августа 2018 года являлись ненадлежащими, нарушен размер жилой площади палаты по количеству осужденных, состояние помещения не соответствовало санитарным нормам, внутри было грязно, присутствовал грибок. По прибытию в учреждение постельные принадлежности не выдали, одежда была в ненадлежащем гигиеническом состоянии; обеспечено ненадлежащее питание, недостаточное для поддержания организма взрослого человека, отсутствовали условия для соблюдения гигиенических потребностей человека, такие как принятие душа, стирка, глажка и сушка одежды и постельного белья, стрижка; плохая система вентиляции. Во время транспортировки в периоды с 11 июля 2018 года по 12 июля 2018 года и с 07 августа 2018 года по 08 августа 2018 года между ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ-1 УФСИН России по Республике Коми надлежащие условия этапирования не были обеспечены, нарушен размер площади по количеству перевозимых осужденных, транспортировка проводилась в ночное время, не был обеспечен спальным местом и постельными принадлежностями, не предоставлен доступ к туалету в необходимое время, не имеется достаточного количества питьевой воды, отсутствие условий для приема пищи. Полагая, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеются основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц начальник ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, начальник Управления конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Ламеко С.В. требования административного искового заявления поддержал, просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 38000 рублей.

Представители административных ответчиков Васюхневич С.А. и Морозова М.А. возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва на административный иск.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Суд определилрассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

По итогам рассмотрения административного искового заявления, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ламеко Сергея Владимировича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с 12 июля 2018 года по 07 августа 2018 года и при транспортировке в период с 11 июля 2018 года по 12 июля 2018 года, с 07 августа 2018 года по 08 августа 2018 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В апелляционной жалобе Ламеко С.В. просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления, указывая о том, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку судом не учтены изложенные им в административном исковом заявлении факты и обстоятельства.

Административный истец Ламеко С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Мартынова Л.М. просила решение суда оставить без изменения.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Обращение Ламеко С.В. в суд с указанным административным исковым заявлением было допустимым в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку после обращения административного истца в Европейский Суд по правам человека жалоба Ламеко С.В. не была рассмотрена по существу или по его приемлемости. Факт обращения Ламеко С.В. в Европейский Суд по правам человека с соответствующей жалобой, не рассмотренной на день обращения в суд общей юрисдикции по существу или его приемлемости, подтвержден информацией Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. В соответствии с требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со статьёй 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

По практике Европейского Суда по правам человека, если в местах лишения свободы на одного заключенного приходится менее установленного размера жилой площади, то дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Ламеко С.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. В период с 12 июля 2018 года по 07 августа 2018 года Ламеко С.В. находился на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в корпусе N 1 хирургического отделения, где размещался в палате N 8.

Согласно техническому паспорту здания корпуса N 1 хирургического отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми размеры палаты N 8 составляли: ширина - 2,96 метров, длина - 5,10 метров, общая площадь - 15,1 кв.м.

По утверждению административного истца Ламеко С.В., в указанной палате и названный период одновременно содержалось 4 осужденных вместе с ним. По информации административных ответчиков указанная палата рассчитана на одновременное содержание 4 осужденных, в палате установлено 4 кровати, 4 тумбочки, иные предметы мебели на указанное количество осужденных. Сведений о том, что в указанной палате и в указанный административным истцом период не содержалось 4 осужденных или опровергающих приведенные обстоятельства, суду не представлено. Оспариваемое решение содержит выводы суда об обеспечении административному истцу нормы жилой площади в палате учреждения из расчета двух квадратных метров на одного человека, тогда как приведенные выше правовые положения устанавливают норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы (в рассматриваемом случае Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение Больница N 18 УФСИН России по Республике Коми) в размере пяти квадратных метров.

Таким образом, в палате N 8 корпуса N 1 хирургического отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где содержался административный истец, площадь которой 15,1 кв.м., и в которой содержалось в указанный период 4 осужденных, не обеспечивалась норма жилой площади из расчета пяти квадратных метров на одного человека. Отклонение от стандартного уровня жилой площади в данном случае имело место и неизбежно создавало административному истцу при отбывании наказания неудобства, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении и устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.