Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-3880/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 23 по Ростовской области к Зайченко Т.Л. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, по апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зайченко Т.Л. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что административный ответчик состояла на учете в МИФНС России N 23 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере.
Обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок Зайченко Т.Л. не исполнена, в связи с чем налоговым органом исчислены пени.
В связи с образовавшейся задолженностью в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени N 36878 от 11 апреля 2019 года.
Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайченко Т.Л. недоимки по налогам и пени.
4 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Певомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-1-2620/19 о взыскании с Зайченко Т.Л. задолженности по налогам и пени в размере 13581,67 руб., а также государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи от 23 декабря 2019 года по заявлению Зайченко Т.Л.
До настоящего времени задолженность по указанному выше требованию в размере 12370,34 руб. не уплачена.
На основании изложенного инспекция просила суд взыскать с административного ответчика Зайченко Т.Л. страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 9 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 12 317, 72 руб., пени в размере 52,53 руб., а всего на общую сумму в размере 12370,34 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
МИФНС России N 23 по Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
Заявитель жалобы указывает, что административным ответчиком произведены платежи - без назначения платежа, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 23 по Ростовской области - Пинчук Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Зайченко Т.Л., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Порядок уплаты страховых взносов до 1 января 2017 года был урегулирован положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Порядок уплаты страховых взносов с 1 января 2017 года урегулирован положениями главы 34 НК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 419 НК Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Зайченко Т.Л. состояла в МИФНС России N 23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 12 сентября 2017 года до 26 декабря 2018 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года признано незаконным требование МИФНС России N 23 по Ростовской области N 812189 от 11 июля 2018 года (л.д.33-40).
Вышеуказанным решением установлено, что инспекцией индивидуальному предпринимателю Зайченко Т.Л. был рассчитан размер страховых взносов за 2017 год, который составил: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 7 085 руб. по сроку уплаты 9 января 2018 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с дохода, превышающего 300000 руб., за 2017 год в сумме 150919 руб. 87 коп. по сроку уплаты 2 июля 2018 года.
Посредством почтовой связи в адрес Зайченко Т.Л., в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации, налоговым органом направлено требование об уплате страховых взносов и пени N 812189 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, в котором предложено уплатить сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 117647,37 руб., а также пени 227,45 руб.
Размер страховых взносов без фиксированного размера составляет 19832,65 руб.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС России N 23 по Ростовской области - без удовлетворения.
Зайченко Т.Л. произведена оплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере 7085 руб., с превышением 1% в размере 20000 руб.
За 2018 год Зайченко Т.Л. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 26188,21 руб. по сроку уплаты 10 января 2019 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Административным ответчиком за 2018 год произведена оплата страховых взносов в размере 12915,23 руб., в размере 13272,50 руб. и в размере 955,26 руб., на общую сумму 27142,99 руб. (л.д.53,54).
В адрес Зайченко Т.Л. инспекцией направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов N 36878 от 11 апреля 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам в размере 13273,07 руб. и пени в размере 308,60 руб., с предложением погасить задолженность добровольно в срок до 23 мая 2019 года, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.
4 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-1-2620/19 о взыскании с Зайченко Т.Л. задолженности по страховым взносам и пени, который отменен определением мирового судьи от 23 декабря 2019 года по заявлению Зайченко Т.Л.
Установив, что Зайченко Т.Л. оплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за спорной период, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с Зайченко Т.Л. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, являются правильными и обоснованными.
Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у Зайченко Т.Л. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 9 коп., материалы дела не содержат. В суде апелляционной инстанции такие доказательства также представлены не были.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования МИФНС России N 23 по Ростовской области о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в заявленном контрольным органом размере не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Зайченко Т.Л. не поименовано назначение платежа, поэтому оплата была зачтена в предыдущие периоды, а именно погашена задолженность, которая является спорной, опровергаются материалами дела, поскольку платежные поручения содержат указание на то, что произведена оплата страховых взносов за 2017 год, в платежных поручениях содержатся реквизиты (БИК, КПП, номера счетов), указанные налоговым органом в квитанциях (л.д. 51-54).
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2021.
Председательствующий: Чеботарева М.В.
Судьи: Богатых О.П.
Утемишева А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
