Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3880/2021

"6" июля 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 марта 2021 года,

по административному делу N 2а-918/2021 по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича, Комаровой Светланы Валериевны к Администрации г. Сочи, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Добромыслову С.В., департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании незаконными Уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Пономарева Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Берг О.В., Берг Д.О., Комарова С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

- признать незаконными Уведомления о несоответствии указанных в Уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 08.10.2020г. N в отношении земельных участков, расположенных по адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

- обязать повторно рассмотреть Уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 21.08.2020г. вышеуказанных земельных участков и выдать Уведомления о соответствии указанных в Уведомлениях об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке при отсутствии иных оснований для отказа.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что Комарова С.В. является арендатором земельных участков, расположенных по адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

На Уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 21.08.2020г. ответчики ответили Уведомлениями о несоответствии указанных в Уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 8.10.2020г. N со ссылкой на нахождение земельных участков в границах санитарно-защитной полосы "Водовод от пансионата "Лучезарный" до водонапорной станции N в <адрес>".

Административные истцы полагают, что указанные в оспариваемых Уведомлениях о несоответствии основания о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке такие как: "Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с КН N расположен в границах санитарно-защитной полосы "Водовод от пансионата "Лучезарный" до водонапорной станции N в <адрес>" (охранная зона) - (частично).

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих до застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора" являются незаконными, поскольку противоречат пункту 5 (абз. 1 и 2 ) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. N, который предусматривает, что "5. В границах санитарно - защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства".

По мнению административных истцов, Правила запрещают размещение в санитарно-защитной зоне не земельного участка в целом, а непосредственно жилой застройки. Более того, административные ответчики не доказали даже нахождение в санитарно-защитной зоне самого земельного участка, поскольку не представили с Уведомлением о несоответствии копию выписки из ИСОГД.

Административные истцы указывают, что оспариваемые Уведомления о несоответствии указанных в Уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке нарушают право административных истцов на пользование земельным участком по назначению, указанному в договоре аренды (для строительства индивидуального жилого дома), и на прекращение начисления арендной платы в соответствии с нормами законодательства.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2021 года заявленные Комаровой С.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 08.10.2020г. N в отношении земельных участков, расположенных по адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

На администрацию г. Сочи возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть Уведомления Комаровой С.В. от 21.08.2020 г. и от 31.08.2020 г. об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках.

В удовлетворении заявленных Берг О.В., Берг Д.О. административных исковых требований отказано (л.д. 67-68, 69-76).

Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 78-84).

Административные истцы Берг Д.О., Берг О.В., Комарова С.В., представители административных ответчиков - администрации города Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, административный ответчик - заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Добромыслов С.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику, в том числе в случае если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании протокола о результатах торгов (аукциона) от 29 апреля 2011 года N 29 на срок с 05 мая 2011 года до 05 мая 2021 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Комаровой С.В. 04 мая 2011 года заключены: договор аренды земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в районе санатория "<адрес> договор аренды земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в районе санатория <адрес> с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в районе санатория <адрес> Из указанных договоров следует, что земельные участки расположены в зоне Ж-2 (зона малоэтажной застройки коттеджного и блокированного типа до 4 этажей) в соответствии с ПЗиЗ, в экономико - планировочной зоне Д-1, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.9-11. 12-14, 15-17).

25 ноября 2015 года Комаровой С.В. выданы разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с N и 25 января 2016 года на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с N

01 сентября 2018 года между Комаровой С.В., Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов в том числе и на вышеуказанных земельных участках (л.д.8).

21 августа 2020 года Комарова С.В. направила в адрес администрации г. Сочи Уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес> в районе санатория <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

31 августа 2020 года Комаровой С.В. в адрес администрации города Сочи было направлено уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Уведомлениями заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Добромыслова С.В. N с21.01-18/31953 от 08 октября 2020 года и N от 22 октября 2020 года Комаровой С.В. сообщено о несоответствии указанных в Уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.24, 25, 26).

В Уведомлениях о несоответствии от 22 октября 2020 года в качестве основания для принятия такого решения указано: "Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности земельные участки с N расположены в границах санитарно-защитной полосы "Водовод от пансионата "Лучезарный" до водонапорной станции N в <адрес>" (охранная зона) - (частично). В Уведомлении о несоответствии от 08 октября 2020 года в качестве основания для принятия такого решения указано: "Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с КН 23:49:0125003:207 расположен в границах санитарно-защитной полосы "Водовод от пансионата "Лучезарный" до водонапорной станции N в <адрес>" (охранная зона) - (частично 238 кв.м.). В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих до застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 08 октября 2020 года N от 22 октября 2020 года N не отвечает требованиям законодательства, поскольку не мотивированы.

Принимая решение в части восстановления нарушенных прав Комаровой С.В. суд пришел к выводу о необходимости обязать администрацию г. Сочи повторно рассмотреть Уведомления Комаровой С.В. от 21 августа 2020 года, 31 августа 2020 года.

При этом суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных Берг О.В., Берг Д.О. требований.

Свой вывод относительно необоснованности требований, суд первой инстанции мотивировал тем, что оспариваемые действия административных ответчиков права Берг О.В., Берг Д.О нарушены не были, поскольку каких-либо прав в отношении земельных участков они не имеют, с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства земельных участков обращалась единолично Комарова С.В.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно пункту 1.2 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утв. приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29 декабря 1995 года N 17-39, в населенных пунктах, территории которых подвержены воздействию опасных геологических процессов, должны быть определены, нанесены на генеральный план и утверждены администрацией границы полосы отводы инженерной защиты и зоны, подверженные опасным геологическим процессам. Границы опасной зоны, по заданию органов администрации населенных пунктов, определяют институты, проектирующие инженерную защиту, тресты инженерных изысканий в строительстве.

Опасная зона - часть территории, на которой действуют или могут действовать геологические процессы и гидрометеорологические явления, которые оказывают отрицательное воздействие на территории, народнохозяйственные объекты и жизнедеятельность людей. В границах опасной зоны устанавливается особый режим строительства и эксплуатации зданий, сооружений и городских земель с целью профилактики и предотвращения активизации природных процессов от техногенного воздействия (пункт 1.4 Правил). Зона, опасная в оползневом отношении, должна включать оползневые, потенциально оползневые и обвалоопасные склоны с оползневыми и прибрежными террасами, прибровочную часть плато, способную участвовать в оползневом процессе или на него влияющую (пункт 9.3 Правил).

Территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в силу их особого правового режима, ограничивающего деятельность землепользователя, по существу, являются зонами с особыми условиями использования.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений Закона следует, что органам местного самоуправления не предоставлено право определять виды зон с особыми условиями использования территорий.

В статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень видов зон с особыми условиями использования территории.

Зона - "территория, подверженная воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (территория развития селей)" в перечне опасных Зон в статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации не указана.

Следовательно, в силу положений действующего законодательства такая зона не утверждена, что исключает возможность применения ограничений в использовании такого участка по причине отсутствия у его особого статуса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на неверном толковании процессуальных норм, неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению апеллянта, административным истцом Комаровой С.В. представлены Уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках, по результатам рассмотрения уведомлений установлено вхождение земельных участков в границу зоны с особыми условиями использования территории, в связи с чем полагают, что Уведомления администрации города Сочи о несоответствии указанных в уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, являются законным и обоснованным, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.