Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3879/2021

"15" июня 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу Гоголицына Владимира Владимировича на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июля 2019 года

по административному материалу N 9а-61/2019 по административному исковому заявлению Гоголицына Владимира Владимировича к Федеральной службе безопасности России о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении принятого в отношении его решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности предоставить такое решение;

(судья районного суда Межова О.В.)

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2019 года административное исковое заявление Гоголицына В.В. к ФСБ России о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов возвращено заявителю (л.м.8).

Не согласившись с указанным определением, Гоголицын В.В. 15 июля 2019 обратился с частной жалобой, в которой также им было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы (л.м. 11-12).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июля 2019 года в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 11.06.2019 отказано, частная жалоба возвращена заявителю (л.м. 14-15).

Не согласившись с определением судьи от 16 июля 2019 года, Гоголицын В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности. Одновременно с частной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы (л.д.18-20).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов по административному иску, частная жалоба на определение судьи от 16 июля 2019 года подана 16 октября 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Новоусманского районного суда Воронежской области N (л.м. 18-20).

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судья исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, предусмотренный статьей 314 КАС РФ.

При этом суд указал, что поскольку административный истец уклонился от получения судебной почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу указанному самим административным истцом, то уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока, административным истцом Гоголицыным В.В. не представлено.

Судья областного суда находит выводы суда первой инстанции ошибочными, необоснованными и несоответствующим обстоятельствам дела.

В частной жалобе Гоголицын В.В. указывает на то, что выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока являются незаконными и необоснованными, судом не принято во внимание то обстоятельство, что копия определения была направлена не по тому адресу, по которому он - административный истец проживает, почтовое извещение не содержит в себе сведений о причине невручения, в связи с чем, пропуск процессуального срока обусловлен обстоятельствами независящими от него.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов по административному иску следует, что определением судьи от 11.06.2019 административное исковое заявление Гоголицына В.В. возвращено ввиду неподсудности требований Новоусманскому районному суду Воронежской области (л.м. 8).

Определением судьи от 16 июля 2019 года Гоголицыну В.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 11.06.2019 (л.м. 14-15).

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июля 2019 года направлена Гоголицыну В.В. 16 июля 2019 года посредством почтовой связи.

Согласно сопроводительного письма от 16 июля 2019 года N копия определения направлена судом Гоголицыну В.В. по адресу: <адрес> (л.м. 16).

Указанное определение суда направлено в адрес административного истца в предусмотренный частью 1 статьи 182 КАС РФ срок.

Учитывая то обстоятельство, что адрес Гоголицына В.В. судом указан правильно и точно, то доводы частной жалобы о направлении копии определения по ненадлежащему адресу, несостоятельны.

Копия определения Гоголицыным В.В. не получена, конверт возвращен отправителю. На конверте имеется отметка почтовой службы: "причина возврата" - истечение срока хранения (л.м. 16, 17).

Вместе с тем, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с официального сайта ФГУП "Почта России", направленное в адрес Гоголицына В.В. 18 июля 2019 года прибыло в место вручения, 25 июля 2019 года выслано обратно отправителю (л.м. 100).

Следовательно, доказательств отказа Гоголицына В.В. в получении судебной корреспонденции и его возврате в связи с истечение срока хранения в материалах по административному иску не имеется.

Помимо этого, полагаю необходимым отметить, в указанном Отчете нет сведений о попытки вручения Гоголицыну В.В. судебной корреспонденции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку доказательств того, что административный истец уклонился от получения судебной корреспонденции, по обстоятельствам, зависящим от него, в материалах по административному иску не имеется, то признать, что наступившие неблагоприятные последствия возникли в результате действий самого административного истца, нельзя.

Соответственно вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, ввиду отсутствия для этого уважительных причин, является ошибочным.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2019 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июля 2019 года отменить.

Восстановить Гоголицыну Владимиру Владимировичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2019 года.

Материал по административному исковому заявлению Гоголицына Владимира Владимировича к Федеральной службе безопасности России о признании незаконным бездействия направить в Новоусманский районный суд Воронежской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Сухов Ю.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка