Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3878/2021

г.Владивосток 12.05.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Мельниченко Г.П. на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.03.2021 о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

По определению судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.03.2021 административному истцу Мельниченко возвращено административное исковое заявление.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой истец просит о его отмене.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Мельниченко обратился в суд с административным иском, в котором просил о досрочном снятии административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу положений ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По определению судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.02.2021 административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие вручение ответчику, участвующему в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, предоставлен срок для устранения недостатков в семидневный срок с момента получения копии определения.

В соответствии со ст.129 ч.1 п.7 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку Мельниченко в указанный срок недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи от 10.02.2021, устранены не были, по определению судьи от 01.03.2021 административному истцу было возвращено административное исковое заявление.

Возвращая административное исковое заявление, судья указала на не устранённые недостатки в определении суда от 10.02.2021.

Доводы частной жалобы административного истца о неполучении копии определения об оставлении искового заявления без движения являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется судебный конверт, направленный в адрес Мельниченко и возвращённый в адрес суда (л.д.9).

При этом следует учесть, что суд направлял копию определения об оставлении без движения по адресу, указанному административным истцом в административном иске.

По смыслу закона, изложенного в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Согласно ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует после устранения указанных недостатков повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В связи с чем административный истец вправе повторно обратиться в суд с тем же административным исковым заявлением с соблюдением требований, предусмотренных ст.126 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Мельниченко Г.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка