Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-3875/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Калашниковой А.В., Панковой А.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухиной И.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 октября 2020 года (с учетом дополнительного решения названного суда от 3 марта 2021 года) по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с Мухиной И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску обратилась в суд с административным иском о взыскании с Мухиной И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 1 316 рублей, пени по налогу на имущество в общей сумме 183 рубля 16 копеек, задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 1 527 рублей, пени по транспортному налогу в общей сумме 127 рублей 23 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что Мухина И.В. в <данные изъяты> являлась собственником транспортного средства, подлежащего обложению транспортным налогом. Также в <данные изъяты> ей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, облагаемое налогом на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика ежегодно направлялись налоговые уведомления, которыми предлагалось уплатить исчисленные налоговым органом суммы поимущественных налогов. Поскольку эти уведомления налогоплательщиком не исполнены, ему направлялись требования об уплате сумм недоимки, пени. Срок и порядок обращения в суд с данным иском налоговым органом соблюдены. Просила взыскать с Мухиной И.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, по транспортному налогу за 2016-2017 годы, а также пени в суммах, указанных в административном иске.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 октября 2020 года (с учетом дополнительного решения названного суда от 3 марта 2021 года) административный иск удовлетворен частично: с Мухиной И.В. в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 321 рубль и за 2016 год в размере 474 рубля, по транспортному налогу за 2016 год в размере 449 рублей, пени по налогу на имущество в размере 183 рубля 16 копеек, пени по транспортному налогу в размере 127 рублей 23 копейки, также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
С этим судебным решением не согласилась административный ответчик Мухина И.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие доказательств получения ею требований об уплате налогов, пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском, необоснованность взыскания с нее государственной пошлины. Кроме того, по ее мнению, дело рассмотрено незаконным составом суда.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный истец инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Заслушав административного ответчика Мухину И.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного относительно нее отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 1 октября 2002 года N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге".
Согласно первому абзацу статьи 356 и пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе, автомобили, моторные лодки.
Налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу местных налогов и в рассматриваемом случае подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и решением Архангельской городской Думы от 26 ноября 2014 года N 186 "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Архангельск".
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, к которым относятся, помимо прочего, квартиры.
Как следует из материалов дела, Мухина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Также, на ее имя в период ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, признаваемый объектом обложения транспортным налогом.
В установленные налоговым законодательством сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога Мухиной И.В. не исполнена, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы недоимки по данным поимущественным налогам начислены пени.
3 октября 2020 года Мухина И.В. погасила задолженность по данным поимущественным налогам за 2017 год. Это обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворении требований налогового органа о взыскании указанной недоимки.Удовлетворяя заявленные требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что предусмотренная законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, исчисленного за 2015-2016 годы, и транспортного налога за 2016 год, административным ответчиком не исполнена, а за 2017 год - исполнена позже установленного законом срока, в связи с чем налоговый орган с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры и сроков принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, транспортному налогу за 2016 год, пени правомерно обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированны, основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Факт принадлежности административному ответчику объектов налогообложения в спорные налоговые периоды подтвержден документами, выданными органами, уполномоченными осуществлять регистрацию данного имущества.
Расчет сумм поимущественных налогов, пени произведен в соответствии с действующим законодательством, его арифметическая правильность судом проверена, административным ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с данным административным иском судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с вторым абзацем пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Из представленных суду материалов следует, что сумма требований налогового органа превысила 3 000 рублей выставлением требования от 12 июля 2019 года N, срок добровольной уплаты которого - 1 ноября 2019 года.
С учетом изложенного, окончание установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд приходится на 1 мая 2020 года.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога 21 января 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска, а после отмены 13 февраля 2020 года вынесенного названным мировым судьей 21 января 2020 года судебного приказа 27 июля 2020 года - в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Таким образом, установленная статьями 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность сроков взыскания недоимки по транспортному налогу, пени по данному административному делу соблюдена.
Судебная коллегия отклоняет доводы административного ответчика о неполучении налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, пени.
Представленными суду материалами подтверждается, что налоговые уведомления, требования об уплате налогов направлялись по адресу регистрации налогоплательщика по месту жительства заказными письмами, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
В налоговом законодательстве действует презумпция получения налогоплательщиком направляемой в его адрес налоговым органом предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации способами корреспонденции, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность обеспечить ее фактическое получение, в том числе, через своего уполномоченного представителя (статья 26 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что состав суда, рассматривающий данное административное дело, сформирован путем использования автоматизированной информационной системы. Дело распределено судье Ждановой А.А. и рассмотрено по существу данным судьей; решение суда, дополнительное решение суда подписаны судьей Ждановой А.А.
Вопрос о взыскании госпошлины в доход местного бюджета разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 103, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вторым абзацем подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, девятым абзацем пункта 2 статьи 61.1, пятым абзацем пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 октября 2020 года (с учетом дополнительного решения названного суда от 3 марта 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
