Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-3874/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 12 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Пономаренко Константина Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Пономаренко Константина Сергеевича.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного ответчика Пономаренко К.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пономаренко К.С. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2019 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведении массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в обоснование которого указал, что в отношении освобождающегося из мест лишения свободы административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 основания для установления административного надзора с указанными административными ограничениями.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик Пономаренко К.С. в судебном заседании с административным иском согласился, возражая против установления ему административного ограничения в виде запрещения посещения и участия в массовых мероприятиях и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор просил заявленные требования административного искового заявления удовлетворить.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Пономаренко Константина Сергеевича удовлетворено, за освобождаемым из мест лишения свободы Пономаренко Константином Сергеевичем, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем п. Арабач Усть-Вымского района Коми АССР, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Вымского районного суда от 09.10.2019, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; - запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Пономаренко К.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Пономаренко К.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного в связи с необеспечением ему адвоката при рассмотрении административного дела, полагает решение суда необоснованным в части установления ему административных ограничений, поскольку судом при установлении административного надзора не учтены обстоятельства проживания после освобождения совместно с малолетним ребенком, обстоятельства его возможной работы в ночное время и в период проведения массовых мероприятий, в связи с чем, просил об исключении административных ограничений, полагая также возможным снижение срока административного надзора до трех лет.

Административный истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик Пономаренко К.С. в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал.

Участвующий в деле прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела следует, что приговором Ленинского районного суда города Кирова от 15 февраля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2021 года и определением Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2012 года, Пономаренко К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 июля 2009 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

Решением Воркутинского городского суда от 20 мая 2015 года в отношении Пономаренко К.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Приговором Воркутинского городского суда от 14 сентября 2015 года Пономаренко К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Кирова от 15 февраля 2010 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 13 октября 2017 года.

В настоящее время отбывает наказание по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 октября 2019 года, которым Пономаренко К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года, которым исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Начало срока - 10.12.2019, конец - 26.09.2021.

За период отбывания наказания Пономаренко К.С. не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвует, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает разово, не делает для себя должных выводов, реагирует на них неправильно, проводимую работу воспринимает негативно, не поощрялся, 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, в целом характеризуется отрицательно.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, составляет восемь лет.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Пономаренко К.С. административного надзора, верно определив виды административных ограничений и срок исчисления административного надзора, при этом, суд первой инстанции учел данные о его личности, о поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что осужденный склонен к противоправному поведению, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы Пономаренко К.С. о незаконности решения в связи с необеспечением ему адвоката при рассмотрении административного дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает норм об обязательном участии защитников (адвокатов) по рассматриваемой категории дел.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления Пономаренко К.С. административных ограничений в связи с тем, судом при установлении административного надзора не учтены обстоятельства проживания после освобождения совместно с малолетним ребенком, обстоятельства его возможной работы в ночное время и в период проведения массовых мероприятий, в связи с чем, просил об исключении административных ограничений, полагая также возможным снижение срока административного надзора до трех лет, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку, принимая решение, судом первой инстанции приняты во внимание все существенные для разрешения дела обстоятельства, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они были судом первой инстанции обоснованно отклонены и не влияют на существо принятого судебного решения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка