Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3873/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,
при секретаре Перебейносове М.С,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца Кашутина ФИО9 судебная коллегия
установила:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю является должником по исполнительному производству NN от 05.02.2020, возбужденного на основании исполнительного листа NN от 29.11.2019, выданного Партизанским районным судом Приморского края.
Решением Партизанского районного суда Приморского края, вступившего в законную силу 15.11.2017, на ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность в течение 12-ти месяцев устранить нарушения в сфере коммунально - бытового обеспечения осужденных.
Административным ответчиком не были совершены предписанные решением суда действия по настоящее время в виду наличия объективно непредотвратимых обстоятельств, которые находятся не под контролем учреждения, поскольку исполнение данного решения обуславливается значительными финансовыми затратами. Административный истец является федеральным казенным учреждением, основным источником финансирования деятельности которого, являются средства федерального бюджета, соответственно профинансировать самостоятельно указанные в решении суда мероприятия учреждение не имеет возможности и права.
При этом административным истцом были предприняты исчерпывающие меры для исполнения указанного решения суда. Указанный судебный акт исполнен в большей части, в настоящее время в отряде N 4 ведутся заключительные работы. В отрядах N 2, 6, 3, 7, 8 ремонт произведен в полном объеме.
Судебным приставом - исполнителем 05.06.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Административный истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2020 в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Карпова ФИО10 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю Бискер ФИО11 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считала, постановление является законным, поскольку на 05.06.2020 должником подтверждающих документов об исполнении решения суда в полном объеме не представлено. С заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда должник не обращался.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N о возложении обязанности на ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК в 12 месячный срок устранить нарушения в сфере коммунально-бытового обеспечения осужденных, в отрядах N 3, N 4, N 6, N 7, N 8, возбуждено исполнительное производство 05.02.2020 N N-ИП.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.06.2020, возложенные на должника обязанности исполнены не в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 взыскан исполнительский сбор с должника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю в размере 50000 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку должник в установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил судебное решение от 26.07.2017, то постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ.
С заявлениями о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, об отложении исполнительных действий, освобождении от уплаты исполнительского сбора должник не обращался.
Указанные им обстоятельства о невозможности исполнения решения суда в полном объеме из-за отсутствия финансирования не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Довод жалобы об отсутствии необходимых денежных средств на исполнение постановленного судом решения, не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
