Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-387/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-387/2022
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Червонной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бирюковой Т.П. к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шеиной И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе Бирюковой Т.П. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Забовскую О.Ф., судебная коллегия
установила:
Бирюкова Т.П. обратилась в суд с административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области 10 апреля 2014 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Ведяшевой Е.Е. и Ведяшеву А.В. о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области взыскатель заменен на Бирюкову Т.П.
14 мая 2021 года в адрес Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области направлены для принудительного исполнения подлинники исполнительных листов серии ВС N 052897959 в отношении Ведяшева А.В. и серии ВС N 052897958 в отношении Ведяшевой Е.Е., которые вручены адресату 26 мая 2021 года.
21 июня 2021 года она получила заказное почтовое отправление из Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, в котором содержалось постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной И.А. от 4 июня 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Ведяшевой И.А. в связи с тем, что документ не является исполнительным. Также письмо содержало ксерокопию исполнительного листа, тогда как подлинник исполнительного листа серии ВС N 052897958 возвращен ей не был. При этом 22 июня 2021 года в ее адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя Шеиной И.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении Ведяшева А.В.
Бирюкова Т.П. просила восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной И.А. от 4 июня 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N 052897958 в отношении Ведяшевой Е.Е.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Бирюковой Т.П. отказано.
С решением суда Бирюкова Т.П. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, административный иск удовлетворить, полагает, что суд не дал надлежащую оценку представленному ею доказательству - описи вложения в письмо из которого следует, что она направляла подлинник исполнительного листа в отношении Ведяшевой Е.Е.
Бирюкова Т.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело без ее участия. О времени и месте судебного заседания извещалась в установленном Кодексом административного судопроизводстве Российской Федерации порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Оренбургской области Забовская О.Ф. просила решение районного суда оставить без изменений.
Судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеина И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 10 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Ведяшевой Е.Е. и Ведяшеву А.В. о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
2 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области произведена замена стороны взыскателя ООО "ЮрАрт" на взыскателя Бирюкову Т.П.. по гражданскому делу N 2-1-00214/14 по иску ОАО "Сбербанк России" филиал на территории Оренбургской области Управление "Новосергиевское отделение Оренбургского отделения N 8623 к Ведяшевой Е.Е., Ведяшеву А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 28 октября 2010 года в размере 44 584 рубля 75 копеек и государственной пошлины в размере 1 537 рублей 54 копеек и расторжении кредитного договора.
14 мая 2021 года Бирюкова Т.П. направила в адрес Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ценное письмо с описью вложения. Из копии описи следует, что в письме находятся:
1. Заявление Бирюковой Т.П. о возбуждении исполнительного производства в отношении Ведяшева А.В., (дата) года рождения на основании исполнительного листа серия ВС N 052897959 по делу N 2-214/2014;
2. Подлинник исполнительного листа серии ВС N 052897959 по делу N 2-214/2014 на 4-х листах;
3. Заверенная копия определения мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района от 2 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-214/2014, с отметкой о вступлении в законную силу, на 2-х листах;
4. Заявление Бирюковой Т.П. о возбуждении исполнительного производства в отношении Ведяшевой Е.Е., (дата) года рождения на основании исполнительного листа серии ВС N 052897958 по делу N 2-214/2014 на 1-м листе;
5. Подлинник исполнительного листа в отношении Ведяшевой Е.Е. серии ВС N 052897958 по делу N 2-214/2014 на 4-х листах;
6. Заверенная копия определения мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района от 2 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-214/2014, с отметкой о вступлении в законную силу, на 2-х листах;
Согласно Акту вскрытия почтовых отправлений от 26 мая 2021 года в Новосергиевское РОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заказное письмо 3040403342220006 от Бирюковой Т.П. При вскрытии почтового отправления было выявлено, что указанный в описи оригинал исполнительного листа ВС N 05289758 в отношении Ведяшевой Е.Е. отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной И.А. от 4 июня 2021 года в возбуждении исполнительного производства в отношении Ведяшевой Е.Е. отказано.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что Бирюковой Т.П. подлинник исполнительного листа в отношении должника Ведяшевой Е.Е. представлен не был, а поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает в качестве обстоятельства, влекущего возбуждение дела об исполнительном производстве, предъявление ксерокопии исполнительного листа, суд признал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства.
Разрешая ходатайство Бирюковой Т.П. о восстановлении срока для обращения с административным иском, суд первой инстанции исходил из того, что срок не пропущен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Поскольку исполнительный лист в отношении должника Ведяшевой Е.Е. был представлен без подписи судьи и не заверен гербовой печатью, а представлен в копии, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в описи направленного в адрес Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области заказного письма указано, что письмо содержит подлинник исполнительного листа в отношении Ведяшевой Е.Е. серии ВС N 052897958 по делу N 2-214/2014, не могут стать основанием для отмены решения суда на основании следующего.
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).
Пунктом 4.2.6.8. Инструкции предусмотрено, что при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы.
Пункт 4.2.6.9. Инструкции установил, что при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:
при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;
при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.
В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав.
Судебной коллегией по административным делам из Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области истребована регистрационная карточка заказного письма N 3944040334222006 от Бирюковой Т.П., в которой отражена информация о поступлении копии исполнительного документа серии ВС N 052897958 от 14 мая 2014 года в отношении должника Ведяшевой Е.Е.
Также, судебной коллегией истребована копия журнала учета исполнительных документов входящей корреспонденции с регистрацией письма в базе данных АИС ФССП России N 48974/21/56023 от 2 июня 2021 года с отметкой в получении судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной И.А. копии вышеуказанного исполнительного документа.
Кроме того, суду представлен акт вскрытия почтовых отправлений от 25 мая 2021 года, составленный в соответствии с вышеуказанными требованиями Инструкции. Из акта следует, что 25 мая 2021 года в Новосергиевское РОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заказное письмо 3940403342220006 от Бирюковой Т.П. При вскрытии почтового отправления было выявлено, что указанный в описи оригинал исполнительный лист серии ВС N 05289758 в отношении Ведяшевой Е.Е. отсутствует (л.д.26).
У суда нет оснований сомневаться в представленных документах, поскольку лица, ведущие делопроизводство в службе судебных приставов-исполнителей не имеют какой-либо заинтересованности составлять акт не соответствующий действительности, они обладают специальными познаниями и могут отличить подлинник исполнительного листа от его копии.
Вместе с тем, ссылка Бирюковой Т.П. на почтовую опись вложения в заказное письмо не может стать доказательством того, что в письме имелся оригинал исполнительного листа в отношении Ведяшевой Е.Е., поскольку работник почты, принимавший заказное письмо, как правило, не обладает необходимыми познаниями для того, чтоб с достоверностью определить является ли вложенный документ исполнительного листа копией или оригиналом.
Доводов, указывающих на основания для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Т.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
