Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3867/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3867/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Фаленчи А.В.,
при секретаре Перебейносове М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колягина ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, по апелляционной жалобе Колягина ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.01.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Алтухова ФИО14 представителя заинтересованного лица Карпелевой ФИО15 судебная коллегия,
установила:
Колягин ФИО16 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю были арестованы принадлежащие Колягину ФИО17 транспортные средства: автомобиль марки "MITSUBISHI FUSO FIGHTER", 1990 года выпуска, регистрационный номер N, автомобиль марки "HONDA HR-V", 2002 года выпуска, регистрационный номер N
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районов ВГО УФССП России по ПК от 10.02.2020 указанные автомобили были переданы в специализированную организацию для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства N N-ИП о взыскании в пользу взыскателя Грищенко ФИО18 денежной суммы в размере 1965156,38 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.08.2020 по административному делу NN удовлетворены требования Колягина ФИО19 и признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о передаче имущества для принудительной
реализации на комиссионных началах, вынесенные в рамках исполнительного производства N N-ИП.
Решением суда установлено, что у судебного пристава- исполнителя ОСП на момент вынесения постановлений от 10.02.2020 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах отсутствовали основания для совершения каких-либо действий по исполнительному производству NN-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому и Фрунзенскому районов ВГО УФССП России по ПК 08.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства NN-ИП.
Постановление об окончании исполнительного производства NN- ИП от 08.09.2020 в п. 2 содержит уведомление об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.
Однако до настоящего времени у Колягина ФИО20 нет информации о каких-либо фактических действиях, связанных с отменой арестов принадлежащих ему транспортных средств, о прекращении процедуры их принудительной реализации, при этом транспортные средства Колягину ФИО21 не возвращены.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с отсутствием действий, направленных на фактический возврат имущества, арестованного в рамках оконченного исполнительного производства NN-ИП, указывает на грубое нарушение закона и прав административного истца Колягина ФИО22
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Чуркиной ФИО23., связанное с отсутствием действий, направленных на возврат Колягину ФИО24. принадлежащих ему транспортных средств; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возврата Колягину ФИО25 принадлежащих ему транспортных средств.
Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 360 К АС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2019 решением Ленинского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу N N частично удовлетворены исковые требования Грищенко ФИО26 к Колягину ФИО27., с Колягина ФИО28 в пользу Грищенко ФИО29 взыскана сумма процентов за пользование займами в размере 220120,61 рублей, за пользование чужими денежными средствами - 179856,76 рублей, государственная пошлина - 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, а также 8 % от суммы долга по договорам займа от 14.04.2009 и 18.06.2009 в размере 1537979,01 рублей, начиная с 10.01.2019 по день исполнения решения суда.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 09.09.2019 в отношении должника Колягина ФИО30 возбуждено исполнительное производство NN-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических ли ц в размере 1965156,38 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 14.10.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество Колягина ФИО31
Согласно актам о наложении ареста от 23.10.2019 судебным приставом- исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество: автомобиль марки "MITSUBISHI FUSO FIGHTER", 1990 года выпуска, регистрационный номер N, автомобиль марки "HONDA HR-V", 2002 года выпуска, регистрационный номер N.
Для оценки арестованных автомобилей постановлениями судебного пристава-исполнителя 20.11.2019, 26.11.2019 привлечен специалист - оценщик, подана заявка на оценку арестованного имущества, 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки.
На основании постановлений судебного пристава - исполнителя 10.02.2020 автомобили переданы для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.03.2019 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 05.08.2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.
В ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю из Ленинского районного суда города Владивостока 07.07.2020 поступило сообщение о возврате как недействительного исполнительного листа, выданного по делу N N
16.03.2020 представителем Колягина ФИО32 - Алтуховым ФИО33 в ОСП подано заявление о прекращении исполнительного производства NN-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, о прекращении процедуры принудительной реализации транспортных средств, о прекращении исполнительных действий по исполнительному производству.
В соответствии с поручением N N от 10.07.2020 ТУ ФАУГИ (Росимущество) ООО "Анарес" 19.06.2020 реализовало транспортное средство: автомобиль марки "Митсубиси Фусо", 1990 года выпуска, государственный номер N, договор купли-продажи от 19.06.2020.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя 08.09.2020 исполнительное производство NN-ИП окончено на основании ст.14, ст.6, п. 4 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК имеется сводное исполнительное производство N N-СД в отношении должника Колягина ФИО34., исполнительное производство NN-ИП, находившееся в сводном исполнительном производстве N N-СД окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа, однако остальные исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство, не окончены, задолженность по ним не погашена, то судебным приставом-исполнителем обоснованно были продолжены совершение действий и организация мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Кроме того из материалов дела следует, что 10.02.2020 транспортные средства переданы судебным приставом-исполнителем для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю, при этом 19.06.2020 автомобиль марки "Митсубиси Фусо" продан.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).
Такой совокупности по данному административному делу не установлено.
Довод жалобы о том, что в целях обеспечения имуществом обязанностей Колягина ФИО35 в рамках сводного исполнительного производства N N-СД, судебный пристав-исполнитель должен был отменить предыдущий арест транспортных средств, а затем наложить его повторно, не является обстоятельством, влияющим на права административного истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колягина ФИО36. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО37
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
