Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-3866/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Першикова А.М. к военному комиссариату г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области, призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области об оспаривании отказа в выдаче военного билета, по апелляционной жалобе Першикова А.М. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Першиков А.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области.

Как указал административный истец, приказом N 23/42/575 от 09 июля 2013 года он признан ограниченно годным к военной службе, ввиду имеющегося медицинского диагноза: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Категория годности В.

Административный истец утверждает, что в соответствии с пунктом "В" статьи 68 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года, которое действовало на день установления Першикову А.М. диагноза, наличие у него вышеуказанного диагноза являлось основанием для освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Однако, несмотря на наличие у него права получить военный билет, он ему не был выдан по неизвестным обстоятельствам.

Першиков А.М. обращает внимание на то, что он обращался в военкомат с заявлением о выдаче ему военного билета, однако ему было отказано в его выдаче. При этом в настоящее время прохождение медицинского освидетельствования не имеет правового основания, так как еще в 2013 года Першиков А.М. признан комиссией ограниченно годным к военной службе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным отказ военного комиссариата г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области в выдаче Першикову А.М. военного билета с внесением в него данных: категория "В" - ограниченно годен к военной службе и зачислением Першикова А.М. в запас. Также Першиков А.М. просил суд возложить на административного ответчика обязанность выдать ему военный билет с внесением в него данных: категория "В" -ограниченно годен к военной службе и зачислен в запас.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Першикову А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Першиков А.М., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он каких-либо повесток из военного комиссариата не получал, в то время как именно на последнего возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе и по своевременному вручению повесток.

Указанное, согласно позиции заявителя, свидетельствует о том, что военную службу он не проходил по не зависящим от него причинам, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

На указанную апелляционную жалобу представителем военного комиссариата г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области Рябченко В.В. поданы возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель военного комиссариата г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области Рябченко В.В., действующая на основании доверенности от 18 ноября 2020 года, просила в удовлетворении жалобы Першикова А.М. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Першикова А.М., административного ответчика призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя военного комиссариата г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области Рябченко В.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого отказа незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в отношении граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 495 утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, предусматривающая порядок ведения и хранения справки взамен военного билета, согласно пункту 1 которого справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.

Таким образом, справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3, п.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов и установлено судом, Першиков А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 25 января 2007 года состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области (протокол от 25 января 2007 года N 8/44).

В период с 2007 года по 2012 год Першикову А.М. в связи с обучением в Ростовском государственном университете путей сообщения на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2012 года - срок окончания учебы (протокол N 22-23/1).

Поскольку отсрочка от призыва на военную службу истекла 30 июня 2012 года Першиков А.М. в период с 15 октября 2012 года по 15 июля 2017 года подлежал призыву на военную службу.

Как следует из личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 09 июля 2013 года Першиков А.М. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан ограниченно годным к военной службе, категория годности "В".

В последующем Першиков А.М. обратился в военный комиссариат г.Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области с целью получения документа воинского учета, и 02 апреля 2019 года Першиков А.М. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

После чего призывная комиссия г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области вынесла заключение от 02 апреля 2019 года в отношении Першикова А.М., в соответствии с которым Першиков А.М. не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Также комиссией принято решение зачислить Першикова А.М. в запас по достижении возраста 27 лет (выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии - протокол N 2 от 02 апреля 2019 года).

С учетом пояснений представителя военного комиссариата г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области Рябченко В.В., данных в настоящем судебном заседании, исходя из материалов личного дела Першикова А.М., оригинал которого обозревался судебной коллегией, судебной коллегией установлено, что вышеуказанное заключение Першиковым А.М. не оспорено, не изменено и не отменено.

В соответствии с ответом военного комиссариата г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области от 02 сентября 2020 года, адресованным Першикову А.М., последнему сообщено, что согласно Федеральному закону от 02 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в законную силу 01 января 2014 года, при обращении в военные комиссариаты граждан, достигших 27-летнего возраста, передача их на воинский учет по запасу и выдача им документа воинского учета могут быть осуществлены только на основании заключения призывной комиссии. Выдача документов воинского учета гражданам, достигшим 27-летнего возраста, носит заявительный характер. Дополнительно в данном ответе указано, что для прохождения Першиковым А.М. медицинского освидетельствования на момент обращения нет оснований и Першикову А.М. необходимо получить документ воинского учета.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый ответ военного комиссариата г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области N 2728 от 02.09.2020 носит разъяснительный характер и при наличии не оспоренного решения призывной комиссии Белокалитвинского района, оформленного протоколом N 2 от 2 апреля 2019 года, прав административного истца не нарушает.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обращение Першикова А.М. рассмотрено административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке, на обращение дан мотивированный ответ.

Несогласие с полученным ответом не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Першикова А.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Першикова А.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.03.2021.

Председательствующий: Чеботарева М.В.

Судьи: Богатых О.П.

Утемишева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка