Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-3866/2021

от 24 августа 2021 года N 33а-3866/2021

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузьминой Е.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2021 года по административному исковому заявлению Тихомировой Д.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузьминой Е.А., ОСП по г.Череповцу N 1 Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Тихомировой Д.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Кузьминой Е.А., судебная коллегия

установила:

Тихомирова Д.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г.Череповцу N 1) Кузьминой Е.А., ОСП по г.Череповцу N 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу N 1 Кузьминой Е.А. незаконным в части распределения денежных средств с нарушением очередности, признании действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Череповцу N 1 Демкиной К.А., Ганичевой Н.С., Ивановой Е.Г. незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере ... рубль ... копеек.

В обоснование требований указала, что 19 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Демкиной К.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бахтюрина Д.Н. в пользу Тихомировой Д.М. компенсации морального вреда и судебных расходов в размере ... рублей.

19 августа 2020 года ей стало известно, что нарушена очередность удовлетворения её требований о взыскании морального вреда, относящейся к первой очереди взыскания. В результате этого причитающиеся ей денежные средства неправомерно перечислены в пользу МИФНС России N 12 по Вологодской области. 21, 22, 24 сентября 2020 года, 1, 2, 7, 16, 26, 27, 28 октября 2020 года, 5, 9, 12, 19, 20 ноября 2020 года она безрезультатно обращалась к судебным приставам по вопросу перечисления ей денежных средств. 25 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Кузьмина Е.А. рекомендовала ей обратиться в суд.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2021 года требования Тихомировой Д.М. удовлетворены частично.

Признаны необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузьминой Е.А. в части распределения денежных средств в размере ... рублей ... копеек с нарушением очередности взыскания в рамках сводного исполнительного производства N...-СД, должник Бахтюрин Д.Н., повлекшие несвоевременное перечисление денежных средств взыскателю Тихомировой Д.М. по исполнительному производству N...-ИП от <ДАТА>. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кузьмина Е.А., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что денежные средства перечислены взыскателю, в связи с чем необходимость восстановления нарушенного права отсутствует.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу N 1 Кузьмина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Административный истец Тихомирова Д.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить её без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Закрепленная положениями части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите, в том числе по взысканию компенсации морального вреда.

Как установлено судом, решением Череповецкого городского суда Вологодской области с Бахтюрина Д.Н. в пользу Тихомировой Д.М. взыскана компенсация морального вреда ... рублей, нотариальные расходы ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 1 Демкиной К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП о взыскании с Бахтюрина Д.Н в пользу Тихомировой Д.М. ... рублей, в котором в качестве предмета исполнения указано "иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц".

07 октября 2019 года указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кузьминой Е.А., присоединено к сводному исполнительному производству N...-СД, где также должником являлся Бахтюрин Д.Н., и в состав которого входили исполнительные производства о взыскании с него задолженности перед бюджетом.

29 ноября 2019 года с расчетного счета Бахтюрина Д.Н. на депозитный счет ОСП по г.Череповцу N 1 поступили денежные средства в размере ... рубль ... копеек, которые с нарушением очередности, установленной частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, перечислены в пользу МИФНС N 12 по Вологодской области, а не в пользу Тихомировой Д.М., требования которой о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению в первую очередь.

16 декабря 2020 года денежные средства в размере ... рубль ... копеек возращены МИФНС России N 12 по Вологодской области на депозитный счет ОСП по г.Череповцу N 1. На расчётный счет Тихомировой Д.М. зачисление денежных средств произведено 25 декабря 2020 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что распределение поступивших от Бахтюрина Д.Н. в счет исполнения обязательств денежных средств осуществлялось судебным приставом-исполнителем в нарушение порядка очередности, установленной законом, без учета требований, относящихся к первой очереди, обоснованно признал действия судебного пристава-исполнителя Кузьминой Е.А. по распределению указанных денежных средств, как не соответствующие закону.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку указанными действиями нарушены права Тихомировой Д.М., как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение решения суда, возврат денежных средств произведен через продолжительный промежуток времени и только после неоднократных обращений Тихомировой Д.М.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что административные исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку участие судебных приставов-исполнителей Демкиной К.А., Ганичевой Н.С., Ивановой Е.Г в ходе исполнения носило временный характер и не может быть признано нарушением прав административного истца в силу статьи 226 КАС РФ.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности по устранению нарушения прав, поскольку денежные средства на момент рассмотрения дела переведены взыскателю.

Не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта и доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, поскольку в данном случае нарушенным является установленное законом право взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Оценивая довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд обоснованно указал на отсутствие пропуска срока.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, Тихомирова Д.М. узнала о невозможности возврата денежной суммы 25 ноября 2020 года. С административным исковым заявлением обратилась в суд посредством почтовой связи 04 декабря 2020 года, то есть в пределах установленного десятидневного срока для обращения в суд.

Оснований для иной оценки названных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поэтому обжалуемое решение признается законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие неправильного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузьминой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка