Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3864/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-3864/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 июня 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Газиян М.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2021 года постановлено:
"Взыскать с Газиян М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 12 600 рублей, пени в размере 200 рублей 44 копейки.
Взыскать с Газиян М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района в сумме 512 рублей 02 копейки".
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Газиян М.А., в котором просила взыскать в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 600 рублей, и соответствующим пеням за 2017 г. в размере 200,44 рублей, на общую сумму 12 800,44 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в инспекции в качестве плательщика транспортного налога, ввиду нахождения в собственности транспортного средства. Налогоплательщику инспекцией направлено налоговое уведомление N 42894938 от 23 сентября 2018 года об уплате, в том числе, транспортного налога за 2017 год в сумме 12 600 рублей в срок до 03.12.2018 года. По установленному в налоговом уведомлении N 42894938 от 23 сентября 2018 года сроку уплаты - 3 декабря 2018 года задолженность налогоплательщиком не погашена. В связи с неуплатой транспортного налога в адрес налогоплательщика направлено требование N 2319 об уплате транспортного налога за 2017 год на сумму 12600 рублей и пени на сумму 200,44 рублей по сроку уплаты до 19.03.2019 г. Указанное требование в установленный срок (19 марта 2019 года) налогоплательщиком не исполнено.
08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Газиян М..А. задолженности по транспортному налогу в размере 12 800,44 рублей, госпошлины в размере 256 рублей (заявление о вынесении судебного приказа поступило 17 сентября 2019 года). 29 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Ярославского судебного района Ярославской области вынесенный судебный приказ отменен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Газиян М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области по доверенности Солодовникову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Районный суд, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что в соответствии с нормами главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Административным ответчиком не была соблюдена предусмотренная законом процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета, в связи с этим налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог за 2017 год и пени в отношении Газиян М.А.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, поскольку они сделаны без учета обстоятельств дела, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения спора.
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было передано взыскателю в счет погашения долга в рамках исполнительного производства.
В случае передачи имущества должника взыскателю в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента оформления принятия имущества взыскателем и его фактической передачи прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.
В соответствии со ст. 46 действующего по состоянию на 27.07.2004 года Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Согласно п.2 ст. 51 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Как следует из п.1 ст. 54 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом (п.2 ст. 54).
Согласно п.4 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.
В материалах дела имеется Акт описи и ареста имущества, составленный службой судебных приставов Фрунзенского района города Ярославля 27.07.2004 года, согласно которому на основании исполнительного листа от 12.07.2004года, выданного Фрунзенским районным судом города Ярославля, где должником является Газиян М.А., а взыскателем ООО "<данные изъяты>", произведен арест автомобиля <данные изъяты> с передачей его на ответственное хранение начальнику юридического отдела банка (л.д.34).
Также в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ПССП от 27.07.2004 года об окончании исполнительного производства, где должником является Газиян М.А., а взыскателем ООО "<данные изъяты>", в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.35).
Газиян М.А. в суде поясняла, что с 2004 года на автомобиль был наложен арест судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства о взыскании с нее долга, с момента изъятия автомобиль выбыл из ее владения и пользования, передан банку в счет погашения долга.
Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2005 года по заявлению ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" постановлено снять арест с автомобиля, принадлежавшего Газиян М.А. При этом судом установлено, что автомобиль передан банку в счет погашения долга по кредитному договору.
Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на то, что транспортное средство <данные изъяты>, ранее принадлежавшее административному ответчику, было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом оно выбыло из владения административного ответчика с июля 2004 года.
Следовательно, у Газиян М.А. отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога с указанной даты.
Аналогичная позиция подтверждается письмами Федеральной налоговой службы от 25.10.2019 N БС-4-21/21862@ и N БС-4-21/12123@, которая проинформировала территориальные органы ФНС России по субъектам Российской Федерации о вынесении Верховным Судом Российской Федерации кассационных определений от 04.10.2019 N 71-КА19-3 и от 05.06.2020 N 6-КА20-1.
В силу положений п. 48 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 (ред. от 22.12.2003), снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства <1> либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном пунктом 35 Правил. В случае отсутствия регистрационных документов, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков эти обстоятельства отражаются соответственно в постановлениях судебных приставов-исполнителей или решениях органов социальной защиты населения.
Исходя из содержания обозначенного выше приказа МВД России, судебные приставы-исполнители наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.
Вместе с тем, обстоятельство реализации судебным приставом-исполнителем такого правомочия по осуществлению обращения с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства, принудительно арестованного в рамках исполнительного производства, впоследствии оконченного фактическим исполнением в день ареста автомобиля, судом установлено не было ввиду того, что согласно базы данных АИС ФССП России исполнительное производство N 3/8689 в отношении Газиян М.А. в отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля не находится (л.д.56).
Оснований считать, что при изложенных выше фактических обстоятельствах дела Газиян М.А. обязана была в соответствии с требованиями законодательства осуществить меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД, не имеется.
Учитывая изложенное, принятое судом решение нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонная ИФНС России N 7 к Газиян М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 к Газиян М.А. оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
