Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3862/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3862/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
с участием прокурора Скуратовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Фомичеву В. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе административного ответчика Фомичева В. А. на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 января 2021 года, которым
действие права Фомичева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" прекращено.
С Фомичева В. А. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Фомичеву В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указав, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что Фомичев В.А., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит на учёте в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" с диагнозом "синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ", ввиду чего не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять транспортным средством, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами до его снятия с диспансерного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Фомичев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в полном объёме, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, лица, участвующие в деле, должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика Фомичева В.А., суд первой инстанции посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.
Из материалов административного дела видно, что рассмотрение дела было назначено на 11 января 2021 года. 24 декабря 2020 года в адрес Фомичева В.А. направлено заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания.
Почтовый конверт с оформленным ярлыком ф. 20, в котором работник почтового отделения указывает причину возврата почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствует, что не позволяет с достоверностью установить причины возврата и попытки вручения почтового уведомления адресату.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099554142081, судебное извещение, направленное в адрес Фомичева В.А., 25 января 2021 года возвращено отправителю - Красноармейскому районному суду г.Волгограда по иным обстоятельствам.
Таким образом, вопреки положениям части 1 статьи 140 КАС РФ, на момент рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции в материалах дела не имелось надлежащих доказательств, подтверждающих получение Фомичевым В.А. судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 января 2021 года.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.
Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 января 2021 года -отменить.
Дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Фомичеву В. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами направить в Красноармейский районный суд г.Волгограда на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
