Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-386/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-386/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Панасенко Г.В. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Бадма-Халгаевой В.Н. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность по апелляционной жалобе административного истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2021г. по делу N 2а-508/2021.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Бадма-Халгаева В.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно договору аренды земельного участка N 622/2017-д/а от 27 ноября 2017 года, она является арендатором земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, со сроком аренды до 7 мая 2020 года. За период владения земельным участком ею построен одноэтажный жилой дом площадью застройки 14.3 кв.м. 29 января 2020 года в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ ею было подано в Администрацию г.Элисты уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое 11 февраля 2020 года Администрация г.Элиста уведомлением N 09/92 уведомило о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. 30 марта 2020 года она уведомила Администрацию г.Элисты об окончании строительства. Администрация г.Элисты уведомлением от 16 апреля 2020 года N 09/239 уведомило ее о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 6 июля 2020 года. На ее обращение от 9 июля 2020 года в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении ей, как собственнику жилого дома, в собственность вышеуказанного земельного участка, Министр по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия письмом от 12 октября 2020 года N АТ-10/3674 отказал ей в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что возведенный объект недвижимости не соответствует требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости - жилой дом. Считает, что отказ Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия является незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на получение земельного участка в собственность, поскольку такое основание отказа не предусмотрено положениями статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Ее право собственности на жилой дом не оспорено.
Просила признать решение Министерства N АТ-10/3674 от 12 октября 2020 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и возложить на Министерство обязанность предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером N<Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Данные изъяты>.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2021 г. административные исковые требования Бадма-Халгаевой В.Н. удовлетворены частично. Решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 12 октября 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов признано незаконным. На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бадма-Халгаевой В.Н. о предоставлении земельного участка без проведения торгов. В удовлетворении административных исковых требований в части возложения на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанности предоставить Бадма-Халгаевой В.Н. в собственность земельный участок с кадастровым номером N<Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Данные изъяты> отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Бадма-Халгаевой В.Н. - Цонхлаев А.Б. просит отменить решение в части отказа в возложении на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанности предоставить Бадма-Халгаевой В.Н. в собственность земельный участок, вынести в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. Указывая на отсутствие иных предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка без проведения торгов, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность восстановить ее нарушенное право путем предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Цонхлаев А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Цебеков А.А. возражал против доводов жалобы. Считает, что расположенное на земельном участке здание, согласно СП 55.13330 "СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", не соответствует наименованию "жилой дом", в связи с чем, просил отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Административный истец Бадма-Халгаева В.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.
Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным отказа административного ответчика в предоставлении Бадма-Халгаевой В.Н. в собственность земельного участка без проведения торгов, суд первой инстанции исходил из того, что основание отказа не предусмотрено статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
С указанным выводом суда следует согласиться.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ основания предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотрены, в том числе, и пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе жилые дома), подлежащее государственной регистрации в едином государственном реестре, возникает с момента такой регистрации.
При этом согласно пунктам 3,4,5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя Министра по земельным и имущественным отношениям РК N 2909-р от 27 ноября 2017 года Бадма-Халгаевой В.Н. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г.Элисты Республики Калмыкия, с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <Данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, однократно для завершения строительства жилого дома сроком на три года с 8 мая 2017 года по 7 мая 2020 года. В этот же день между Министерством и Бадма-Халгаевой В.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка.
29 января 2020 года в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ Бадма-Халгаевой В.Н. в Администрацию г.Элисты было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое 11 февраля 2020 года Администрация г.Элисты выдала уведомление N 09/92 о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
30 марта 2020 года Бадма-Халгаева В.Н. уведомила Администрацию г.Элисты об окончании строительства.
Администрация г.Элисты, в соответствии с частью 19 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, уведомлением N 09/239 от 16 апреля 2020 года уведомила Бадма-Халгаеву В.Н. о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении, и расположенного на земельном участке <Данные изъяты> по адресу: <Данные изъяты>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Бадма-Халгаева В.Н. зарегистрировала право собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН 6 июля 2020 года составлена запись <Данные изъяты>.
Факт выполнения строительства объекта индивидуального жилищного строительства в полном объеме и его соответствие установленным требованиям, а также государственная регистрация права собственности Бадма-Халгаевой В.Н. на возведенный жилой дом удостоверены надлежащим образом уполномоченными государственными органами, являются актуальными и до настоящего времени никем не оспорены и не отменены.
9 июля 2020 года Бадма-Халгаева В.Н. обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, поскольку является собственником жилого дома, расположенного на данном участке.
Письмом Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от12 октября 2020 года N АТ-10/3674 в предоставлении Бадма-Халгаевой В.Н. земельного участка в собственность без проведения торгов отказано, в связи с тем, что расположенный на участке объект недвижимости не соответствует требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости с наименованием "жилой дом".
Между тем с 1 января 2020 года решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, содержащей закрытый перечень оснований для отказа, в котором указанное административным ответчиком основание отсутствует.
Таким образом, при оценке правомерности оспариваемого административным истцом отказа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.
Кроме того, Бадма-Халгаева В.Н. является собственником жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке из земель населенных пунктов, собственность на которые не разграничена, и в силу закона имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность без проведения торгов.
Ввиду изложенного, доводы представителя административного ответчика о несоответствии расположенного на земельном участке здания СП 55.13330.2011 "СНИП 31-02-2011 Дома жилые одноквартирные" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство правового значения по делу не имеет.
Решение в части удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность Бадма-Халгаевой В.Н. является правомерным.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о возложении на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанности по предоставлению Бадма-Халгаевой В.Н. земельного участка без проведения торгов, суд указал на отсутствие у суда полномочий возлагать на орган обязанность, напрямую вытекающую из исключительной компетенции данного субъекта ввиду недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Между тем доводы жалобы о незаконности оспариваемого решения в указанной части заслуживают внимания.
Суд первой инстанции не учел, что административным ответчиком не приведено иных, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении Бадма-Халгаевой В.Н. арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов. Более того, представитель ответчика в настоящем судебном заседании указал на отсутствие таковых оснований.
Установленные апелляционной инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, что в силу части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием отмены вынесенного по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в целях полного и своевременного восстановления прав административного истца отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанности предоставить Бадма-Халгаевой В.Н. земельного участка в собственность и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанности предоставить Бадма-Халгаевой В.Н. земельный участок в собственность отменить.
Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия предоставить Бадма-Халгаевой В.Н. в собственность земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Данные изъяты>.
В остальной части решение оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодаре в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.Л.Лиджеева
Судьи Г.В.Панасенко
Л.М.Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
