Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-3859/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Баранову В. Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Баранова В.Н. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к Баранову В.Н. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в указанный налоговый период являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, ему исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 13105 руб., а также пеня в размере 159,77 руб. за несвоевременную уплату налога.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме. Постановлено взыскать с Баранова В. Н., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края задолженность в общей сумме 13 264,77 рублей 99 копеек, в том числе: 13 105 рублей - недоимка по налогу на недвижимое имущество физических лиц за 2018 год, пени за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 в сумме 159,77 рублей. Взыскать с Баранова В. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 530,59 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Баранов В.Н. просит решение суда отменить, поскольку принадлежащее ему нежилое здание не является объектом налогообложения, т.к. оно разрушено, не эксплуатируется и не входит в перечень объектов недвижимости, указанных в статье 401 Налогового кодекса РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ здания, строения, сооружения и помещения, расположенная в пределах муниципального образования, признаются объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей 408 Налогового кодекса РФ определено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1). Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (часть 2).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ).

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Баранов В.Н. в 2018 году являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, ему исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 13105 руб.

В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный срок налоговым органом в адрес Баранова В.Н. было направлено требование N 7500 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому он в срок до 24 марта 2020 года должен уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 13105 руб., а также пеню - 159,77 руб.

Требование налогоплательщиком оставлены без удовлетворения.

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.06.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимок по налогам, взносам и пени, который 24.07.2020 года был отменен.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанных в административном иске налоговой недоимки и пени, поскольку административный ответчик, являясь налогоплательщиком, свою обязанность по уплате налога не исполнил.

Довод жалобы о том, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости разрушен, что исключает начисление на него налога, является несостоятельным.

В силу пункта 2.1 статьи 408 Налогового кодекса РФ, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Данных о том, что Баранова В.Н. обращался в налоговый орган с заявлением об уничтожении спорного объекта налогообложения, не имеется.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в том числе органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (пункт 4 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ).

Учитывая установленный законом заявительный порядок государственной регистрации права, запись о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества в связи с его уничтожением вносится в ЕГРН по заявлению правообладателя такого объекта и на основании документа, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости.

К таким документам относится, в частности акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требований к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Довод апеллянта о том, что принадлежащее ему нежилое здание не входит в перечень объектов недвижимости указанных в статье 401 Налогового кодекса РФ, основан на ошибочном толковании закона, поскольку объектом налогообложения, в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ, признается также иное здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ).

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергает выводы суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Баранова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

И.А. Коноплева

Судьи:

В.В. Чуешкова

С.Р. Карбовский

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка