Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-3858/2021

от 22 июля 2021 года по делу N а-3858/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.Н.-К.,

судей Магомедовой З.А. и Омарова Д.М.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление ФНС по РД), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N по РД), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N по РД), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - ГУ-ОПФР по РД) о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно взысканных денежных средств за счет федерального бюджета

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МРИ ФНС России N по РД по доверенности ФИО5

на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителей административных ответчиков Управления ФНС России по РД по доверенности ФИО8 и МРИ ФНС России N по РД по доверенности ФИО5, просивших решение суда отменить, представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по РД, МРИ ФНС России N по РД, МРИ ФНС России N по РД, ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно взысканные денежные средства за счет федерального бюджета.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> с его расчетного счета, открытого в банке ВТБ, на которую ему перечисляют заработную плату, произошло списание денежных средств в сумме <.>, а <дата> были списаны денежные средства в размере <.>

Получив выписку по своему расчетному счету, выяснилось, что основанием для списания указанной суммы стало исполнительное производство N-ИП от <дата>, которое возбуждено согласно банку данных исполнительных производств на основании постановления МРИ ФНС N по РД. В связи с этим ФИО1 стало известно, что он якобы является индивидуальным предпринимателем с <дата> по настоящее время.

<дата> Ленинским районным судом г.Махачкалы признана недействительной запись ЕГРИП от <дата> о государственной регистрации ФИО1 ОГРМ ИП N в качестве индивидуального предпринимателя. Суд постановиланнулировать данную запись и <дата> указанное решение суда вступило в законную силу.

Между тем, именно на основании данной записи в отношении него МРИ ФНС России N по РД было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство N-ИП от <дата>, а затем списаны денежные средства с его расчетного счета в сумме 89145,44 рубля.

<дата> он письменно обратился с приложением решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> к руководителю Управления ФНС России по РД для отмены постановления N МРИ ФНС России N по РД о взыскании с него недоимки и возврате ему денежных средств в размере <.> рублей (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля сорок четыре копейки), однако указанное заявление осталось без рассмотрения по сегодняшний день.

Просит суд признать незаконным постановление МРИ ФНС России N по РД от <дата> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ФИО1 и обязать МРИ ФНС России N по РД, МРИ ФНС России N по РД, Управление ФНС России по РД, ГУ-ОПФР по РД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата ФИО1 незаконно взысканных денежных средств в размере <.> рублей за счет средств федерального бюджета.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, составленным в мотивированной форме <дата>, постановлено:

"Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление МРИ ФНС N по РД от <дата> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ФИО1 и обязать МРИ ФНС N по РД, МРИ ФНС N по РД, УФНС РФ по РД, ГУ-ОПФР по РД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата ФИО1 незаконно взысканных денежных средств в размере <.> рублей за счет средств федерального бюджета".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МРИ ФНС России N по РД ФИО5 просит решение суда отменить:

- в части признания незаконным постановления МРИ ФНС России N по РД от <дата> N;

- в части обязания возвратить <.>

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаясь на то, что исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведен взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

При этом взыскание налога за счет имущества организации иди индивидуального предпринимателя осуществляется путем направления на бумажном или электронном носителе или в электронной форме соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках централизации функций по применению статьи 47 Кодекса на базе ПК АИС Налог-3 МРИ ФНС России N по РД вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N от <дата> на сумму 83 331,88 рублей, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от <дата> N-ИП задолженность на <дата> составляла 1749,11 руб.

При этом в решении суда указано, что возврату подлежит сумма в размере 89 145,44 рублей, однако непонятно откуда взята данная сумма.

Судом не установлено нарушение инспекцией процедуры взыскания задолженности, то есть не исследовались фактические обстоятельства соблюдения налоговым органом требований статей 46,47,69,70 НК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении инспекциями сроков направления и подтверждения вручения требований об уплате недоимки, не исследовался вопрос о правомерности вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, соблюдения сроков вынесения постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, поэтому при его оспаривании в суде выясняются лишь следующие обстоятельства: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью налогового органа; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Оспаривание таких постановлений невозможно по мотивам необоснованности начисления сумм налогов, взносов, пеней и штрафов, поскольку они являют собой механизм их принудительного взыскания (исполнения) и реализации иных ненормативных актов.

Также судом установлено, что решением Управления ФНС России по РД от <дата> по жалобе ФИО1 от <дата> (вх. 036399) в соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ отменено требование МРИ ФНС России N по РД N от <дата> об уплате страховых взносов в сумме <.> руб., а также постановление МРИ ФНС России N по РД N от <дата> Из чего следует, что обжалуемое постановление было уже отменено до обращения заявителя в суд.

Также инспекцией <дата> в ОСП по Хунзахскому, Тляратинсому и <адрес>м УФССП России по РД направлено письмо за N о возвращении исполнительных документов инспекции без исполнения. Также является неправомерным решение суда в части обязания инспекцию возвратить <.> руб.

Согласно постановлению инспекции сумма, подлежащая взысканию, составляет <.> руб., при этом взыскано приставом только <.> руб., которая подлежит возврату ФИО1

Разница <.> является исполнительским сбором, которая подлежит возврату службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной телекоммуникационным каналам связи или представленного налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы налога.

С учетом правового регулирования возврата излишне взысканного налога, действующего с <дата>, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиков ответа в установленный законом срок.

На апелляционную жалобу представителем административного истца ФИО6 представлены возражения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 поддержала доводы, приведенные в возражениях на апелляционную жалобу и просила решение суда первой инстанции оставить в силе.

Относительно апелляционной жалобы УФНС России по Республике Дагестан ФИО7 поданы возражения, в которых содержится просьба об отмене решения суда в части признания незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N по РД N от <дата> и обязании возвратить <.> руб.

Явившиеся в судебное заседание представитель МРИ ФНС России N по РД ФИО5 и представитель Управления ФНС России по РД ФИО8 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили отменить обжалуемое решение.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1 и административные ответчики МРИ ФНС России N по РД, ГУ - ОПФР по РД в судебное заседание не явились; каких-либо ходатайств не заявили; при этом административный истец ФИО1 был извещен судом по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, иным адресом судебная коллегия не располагала; в связи с чем, учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7статьи 150 КАС РФ).

Часть 7 статьи 96 КАС РФ предусматривает, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. п. 14, 15, 16 постановления Пленума от <дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

По смыслу части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, следует понимать получение, в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> (л.д.89) к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение указанного административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, судебное извещение им не было вручено.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата> в адрес административного ответчика ГУ - ОФПР по РД, соответственно отсутствуют и доказательства его надлежащего извещения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и о получении указанным лицом, участвующим в деле, определения суда первой инстанции и иных судебных извещений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанного лица, участвующего в деле, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

Д.М.Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка