Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-3858/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Беляева А.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам: административного истца - Беляева А.А., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю - Шкредовой Н.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении административного иска от 26.01.2021г.), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а именно в отсутствии горячего водоснабжения в камере его содержания и взыскать денежную компенсацию за указанные нарушения в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований Беляев А.А. указал, что с 09.12.2017г. по настоящее время он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где нарушаются условия его содержания, что выражается в отсутствии в камере, в которой он содержится, горячего водоснабжения и он лишен возможности осуществлять санитарно-гигиенические процедуры, что является бесчеловечным и унизительным. Считает, что указанные им факты нарушают его права, предусмотренные ст. ст. 1,2,8,10,99,101 УИК РФ, ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека, а также не соответствуют нормам, предусмотренным п. 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. N 64. С учетом принципа разумности и справедливости оценивает денежную компенсацию в 50 000,00 руб.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13.01.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года исковые требования Беляева А.А. удовлетворены частично.

Суд решил: "Признать незаконными и нарушающим права осужденного Беляева А.А. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Беляев А.А..

Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Беляев А.А. отбывает наказание.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева А.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.".

В апелляционной жалобе административный истец Беляев А.А. с обжалуемым решением не согласен, просит его изменить, удовлетворить заявленные им исковые требования в части размера компенсации в полном объеме. Указывает, что назначенный размер компенсации является необоснованно заниженным. Компенсация назначена произвольно без расчета и мотивированного обоснования, а также без учета практики ЕСПЧ. При назначении размера компенсации суд не учел длительность нарушения прав административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю - Шкредова Н.В. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требованиях. В обоснование жалобы заявитель указывает, что проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу при строительстве ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не было предусмотрено наличие горячего водоснабжения в камерах для осужденных. Инструкции, на которые суд сослался в решении, не применяются при эксплуатации зданий исправительных учреждений, а регулируют составление проектной документации при строительстве таких зданий. Отсутствие в исправительном учреждении горячего водоснабжения обусловлено отсутствием централизованного водоснабжения в Эльбанском городском поселении Амурского муниципального района Хабаровского края. Требование административного истца в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено судом при недоказанности факта нарушения условий содержания. Нарушения правил проектирования, если такие имеются, не являются нарушением условий содержания. Негативных последствий для истца, связанных с допущенными нарушениями ответчиком, судом не установлено. Факт нарушения условий содержания не доказан, размер компенсации в размере 5000,00 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что в отношении него административным ответчиком допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в камере, в которой он содержится.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Беляев А.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09.12.2017г.

В соответствии с п. 20.1, 20.5 инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС свод правил (СП 17-02 МЮ) от 02.06.2003г. п. 20.1 здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно СНиП 2.04.01-85, п.20.5 подводку холодной и горячей воды в жилом (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать: - к зданиям прачечной, кухни, столовой, - к умывальникам и душевым во всех зданиях.

На момент начала постройки зданий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, система водоснабжения и канализации были спроектированы в соответствии с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России", горячая вода подается только на хозяйственно-бытовые нужды объекта от сетей теплоснабжения. Исправительное учреждение находится в п. Эльбан, Амурского района, Хабаровского края, где услуги по обеспечению граждан холодным водоснабжением осуществляется ООО "Водоснабжение" и сезонным отоплением - ООО "Шел ТЭК", услуг по горячему водоснабжению ни одна из организаций в посёлке Эльбан не предоставляет.

Проектной документацией не предусмотрено горячее водоснабжение в камерах, где осужденные отбывают наказание. Горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец пользуется горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная. В камере для нагрева воды разрешается использовать кипятильники.

Согласно ответу администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 05.10.2020г. на запрос начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, проектом строительства комплекса ИК-6 не предусмотрено строительство сетей горячего водоснабжения, а построена газовая котельная для обеспечения горячим водоснабжением.

Указанное сторонами не оспаривается и ничем не опровергнуто.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится осужденный Беляев А.А. с 09.12.2017г. по настоящее время отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.

В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003г. N 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017г. N 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Кроме того, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года и определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, удовлетворены требования Технюка В.В., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в указанной колонии: признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюка В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Технюка В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

Судом было установлено, что в камерах ИК-6, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать ФКУ ИК-6, не завершены.

Так как судом сделаны выводы относительно всех помещений (камер) ФКУ ИК-6, где отбывают наказание лица, осужденные к пожизненному лишению свободы и установлен факт отсутствия горячего водоснабжения с момента ввода колонии в эксплуатацию, в силу положений ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные данным решением (отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные с момента ввода учреждения в эксплуатацию) не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-6, так как осужденные, в данном случае относятся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскивается с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Удовлетворяя в части требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции учел тот факт, что ФКУ ИК-6 является казенным учреждением, у которого собственных средств для оплаты соответствующих видов работ (составление сметной документации, строительно-монтажные работы) не имеется, также административным ответчиком предпринимаются меры к устранению недостатков, возникших не по его вине, изыскиваются способы и средства для ввода котельной в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении и полагает, что сумма не подлежит изменению.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Несогласие административных ответчиков и заинтересованного лица в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционных жалоб, как административного истца, так и административных ответчиков и заинтересованного лица, повторяют правовую и процессуальную позицию сторон, изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом, апелляционные жалобы сторон не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.