Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-3857/2021

от 13 июля 2021 года, по делу N а-3857/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики

Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Магомедовой З.А., Хавчаева Х.А., при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17-МФЦ-456/21 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с\т "Перестройка-2", участок N-а, и о возложении обязанности на Администрацию ГОсВД "город Махачкала" предоставить административному истцу ФИО1 в собственность земельный участок N-а, площадью 500 кв.м. в с/т "Перестройка-2",

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО8 и апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-456/21.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы в месячный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-2", уч. 334-а, и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что административный истец стал членом СНТ "Перестройка" в 1992 году, и ему предоставлен земельный участок N (536) 344-а.

После инвентаризаций, данное товарищество было поделено на кварталы с присвоением нумерации участков внутри данных кварталов, в связи с чем, номер участка ФИО7 был изменен на N-а в жилом квартале "Перестройка-2".

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от <дата> N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000077; площадь - 500 кв.м.; адрес: г. Махачкала, с/т "Перестройка -2", уч. 334-а; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - ведение садоводства.

После ФИО1 обратился в Администрацию города Махачкалы о предоставлении в собственность указанного земельного участка, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N - МФЦ-456/21 отказано в предоставлении услуги. Причина отказа: согласно п. 2.6 Административного регламента, представлен неполный пакет документов, а именно не представлены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный отказ незаконен, поскольку такое основание отказа в предоставлении услуги не предусмотрено законодательством, в законе указан исчерпывающий перечень случаев отказа, который расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным решением, представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО8 и представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО9 подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поданы.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО10, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.2 ст. 3.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Администрации г.Махачкала от <дата> N "Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг", утвержден в том числе и административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Согласно п. 2.3 Административного регламента - результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал о представлении истцом неполного пакета документов, а именно: не представлены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения "Перестройка-2", если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, указанное в уведомлении N .17-мфу-456/21 от <дата> основание не может послужить основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку указные обстоятельства могут быть предметом оценки только при оспаривании членства заявителя в садоводческом товариществе.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд

Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Часть 1 статьи 39.19 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС N от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, гражданин, обладающий земельным участком, являющийся членом садоводческого некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Так, административным истцом при обращении с заявлением о предоставлении муниципальной услуги были представлены: членская книжка садовода, схема расположения земельного участка, распоряжение Управления имущественных и имущественных отношений г. Махачкалы об утверждении схемы расположения земельного участк, архивная справка Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:77:2615, 05:40:77:2495, 05:40:77:2698, 05:40:77:1481, расположенные к непосредственной близости к истребуемому земельному участку, относятся к с/т "Перестройка-2". Факт того, что земельный участок истца относится к землям, отводившимся с/т "Перестройка-2" подтверждается утвержденной ответчиком схемой расположения земельного участка. Утверждение такой схемы на местности невозможно без решения вопроса о том, что данный земельный участок относится к с/т "Перестройка-2".

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соответствии указанных в оспариваемом отказе оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, требованиям закона. В связи с чем оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги подлежит признанию незаконным.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО8 и представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка