Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3856/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3856/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Гусейнова Э. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 15 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Гусейнова Э. А. к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т. Ф., прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛА:
Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т.Ф. о признании незаконными действий по рассмотрению его обращения, возложении обязанности на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации осуществить контроль за исполнением ведомственного приказа, регламентирующего порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры.
В обоснование заявленных требований указал, что обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судей Центрального суда г.Барнаула Васильевой Т.М., Мальцевой О.А., судей Алтайского краевого суда Бакланова Е.А., Зацепина Е.М., Титовой В.В. в связи с вынесением в отношении него неправосудных судебных актов. 14 сентября 2020 года начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т.Ф. дан ответ N 8-152-2015/11882 об отсутствии оснований к принятию мер прокурорского реагирования. При этом ответ дан не по существу обращения, изменен предмет такового, чем нарушены его права и действующее законодательство.
В ходе рассмотрения делу судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Алтайского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15 февраля 2021 года административные исковые требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения в полном объёме.
В апелляционной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Гусейнов Э.А. просит решение суда отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что его обращение подлежало рассмотрению в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как сообщение о преступлении, дело рассмотрено в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Алтайского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Фомин А.Н. просит об оставлении решения суда без изменения.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судьями судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда заявлены самоотводы в связи с тем, что административный ответчик Сивидова-Абкарян Т.Ф. является супругой действующего судьи Алтайского краевого суда Абкаряна Д.Р., в связи с чем могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судей апелляционной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы истца.
Выслушав мнение административного истца Гусейнова Э.А., представителя прокуратуры Алтайского края- Текутьевой Я.В., обсудив заявление о самоотводе, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он, в частности, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.
Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2 той же статьи).
Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Рассмотрение судьями Алтайского краевого суда административного дела, ответчиком по которому является супруга судьи Алтайского краевого суда, может вызвать сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей Алтайского краевого суда в исходе дела.
Ввиду того, что рассмотрение дела Алтайским краевым судом с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях исключения сомнений в беспристрастности суда, административное дело необходимо направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности его рассмотрения в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление состава суда о самоотводе удовлетворить.
Административное дело по административному иску Гусейнова Э. А. к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т. Ф., прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
