Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-3855/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Коноплевой И.А.

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

прокурора: Криковцовой Е.Г.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Ласого А.В. к ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении поднадзорного лица,

по апелляционной жалобе административного истца Ласого А.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Криковцовой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ласый А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него, как поднадзорного лица решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.07.2016г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.07.2016г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.12.2017г. установленные ограничения были отменены частично. Ласый А.В. добросовестно соблюдает административные ограничения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Половина установленного срока административного надзора истекла. В связи с чем, просит суд досрочно прекратить административный надзор.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ласый А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно является незаконным. Считает, что за допущенные нарушения административных ограничений в период административного надзора уже понес наказание в виде штрафа. Допустил нарушения неумышленно, твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, трудоустроен, а также ведет законопослушный образ жизни.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Административный истец Ласый А.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно предоставил справку-характеристику старшего УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по Амурскому району старшего лейтенанта полиции А.А. Дегтяренко от 01.06.2021г.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела - не ходатайствовали.

Поскольку по делу были выполнены требования ч. 2 ст. 306 КАС РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 5 ст. 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что обжалуемое решение не подлежит изменению либо отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ласый А.В. осужден приговором Верховного Суда Республики Марий Эл 02.03.1998г. (с изменениями от 19.11.1998г., 15.02.2005г., 04.12.2006г., 29.04.2013г.) по ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а,б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 30, п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 1, ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. "б,ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 19 лет 7 месяцев, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме и оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.07.2016г. в отношении Ласого А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет по 26.12.2024г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

27.12.2016г. Ласый А.В. освободился из мест лишения свободы и 11.01.2017г. поставлен на учет в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.12.2017г. в отношении Ласого А.В. отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.03.2018г. Ласому А.В. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Комсомольска-на-Амуре без уведомления ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Согласно материалам дела, Ласый А.В. с 11.07.2019г. состоит на учете в ОП (дислокация рп. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району. Нарушений административного надзора не имеет.

Согласно характеристики по прежнему месту работы ООО "Инструментальный механический завод" от 15.11.2017г., Ласый А.В. был трудоустроен в организацию с 25.10.2017г., характеризовался положительно.

С 13.09.2019г. Ласый А.В. трудоустроен у ИП Королева И.П., по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Ведет добропорядочный образ жизни, в связях с криминальными элементами замечен не был. В быту опрятен, доброжелателен, трудолюбив.

Ласым А.В. отбыто более половины установленного судом срока административного надзора.

Ласый А.В. в период административного надзора совершил нарушения административных ограничений, а именно не допускал сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся его местом жительства в определенное время суток, в течение которого Ласому А.В. запрещено пребывать вне жилого помещения, не открыв двери квартиры. В связи с чем, 22.02.2017г. Ласый А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

27.10.2017г. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

29.11.2017г. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, согласно справки N 11137730, 27.03.2019г. Ласый А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, а так же из того, что полное прекращение административного надзора в отношении Ласого А.В. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении норм, регулирующих сложившиеся правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Нарушений норм действующего законодательства судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, Ласый А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в период отбывания административного надзора.

Материалы административного дела подтверждают обоснованность выводов суда о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит. Предоставленные в материалы дела и административным истцом с апелляционной жалобой положительные характеристики на Ласого А.В. таковыми не являются, поскольку установлен факт нарушения Ласым А.А. определенных судебным решением ограничений административного надзора.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласого А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: В.В. Чуешкова

С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка