Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-3853/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Шитиева Т.Г.о. к УМВД России по Хабаровскому краю, УФСБ России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об отмене принятых решений, восстановлении ранее выданных разрешений, устранении допущенных нарушений.

по апелляционной жалобе административного истца Шитиева Т.Г.о. на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца Шитиева Т.Г.о. - Шитиевой Ю.В., представителей административных ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю - Постниковой Ю.Р. и УФСБ России по Хабаровскому краю - Зыряновой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитиев Т.Г.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Хабаровскому краю, УФСБ России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об отмене принятых решений, о восстановлении ранее выданных разрешений, устранении допущенных нарушений. Считает оспариваемые решения незаконными, противоречащими Конституции Российской Федерации и нарушающими его права. Действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или создания угрозы безопасности Российской Федерации либо граждан России, не совершал. Шитиев Т.Г.о. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который им оплачен, однако, по его мнению, факт привлечения к административной ответственности не может свидетельствовать о том, что он склонен к совершению правонарушений и представляет опасность для общества. К уголовной ответственности не привлекался. На территории Российской Федерации проживает давно, имеет устойчивые семейные связи - женат на гражданке РФ, имеет на иждивении 5-х детей, регистрацию и постоянное место жительства на территории Хабаровского края, занимается предпринимательской деятельностью. Старшие дети Шитиева Т.Г. о. планируют связать свою жизнь со службой Родине, хотят поступить в военные ВУЗы, успешно сдают экзамены и готовятся к поступлению. Считает, что необоснованное и несправедливое решение об отказе Шитиеву Т.Г.о. в гражданстве и аннулировании РВП воспрепятствует их планам, скажется на уровне и качестве их жизни. Аннулирование разрешения на временное проживание Шитиева Т.Г.о. в Российской Федерации и отклонение заявления о приеме в гражданство РФ влечет за собой невозможность для Шитиева Т.Г.о. и его детей проживать совместно, общаться, осуществлять воспитание, проявлять заботу, в силу чего оспариваемое решение не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и приведет к нарушению его прав. Шитиев Т.Г.о. считает, что принятые в отношении него решения представляют собой серьезное вмешательство в его личную и семейную жизнь, нарушают право на уважение, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шитиев Т.Г.о. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении требований в полном объеме по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Не проверена обоснованность доводов УФСБ России по Хабаровскому краю, на основании которых отклонено его заявление о приеме в гражданство РФ и аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Обжалуемое решение является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, влечет за собой невозможность проживать вместе со своей семьей, осуществлять воспитание детей. Кроме того, заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы и права административного истца. Шитиеву Т.Г.о. не был предоставлен переводчик, не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, неверно определен предмет спора, который должен быть рассмотрен Хабаровским краевым судом и в закрытом судебном заседании, ответчиком нарушен регламент - последовательность аннулирования разрешения на временное проживание, не был приглашен в судебное заседание специалист органа опеки и попечительства, поскольку затронуты интересы несовершеннолетних детей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик УФСБ России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда является законным и основанным на полно и всесторонне исследованных при рассмотрении дела доказательствах. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, не соответствуют действительности и материалам дела.

В судебное заседание не явился административный истец Шитиев Т.Г.о. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. ст. 305-307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Шитиева Т.Г.о. - Шитиева Ю.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме. Дополнительно предоставила судебной коллегии документы, которые просила учесть при рассмотрении дела.

Представители административных ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю и УФСБ России по Хабаровскому краю просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях УФСБ России по Хабаровскому краю на апелляционную жалобу и ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шитиев Т.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин республики Азербайджан, с 01.12.2018г. состоит в зарегистрированном браке с Шитиевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации, в котором воспитывают 2 детей Шитиевой Ю.В. от первого брака: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих детей Шитиева Т.Г.о. от первого гражданского брака: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же их общего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Шитиев Т.Г.о. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> до 01.11.2021г.

Согласно заключению УМВД России по Хабаровскому краю от 08.07.2019г. N 1423/2019/27 Шитиеву Т.Г.о. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации до 08.07.2022г.

06.08.2020г. Шитиев Т.Г.о. обратился в ОВМ ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

УФСБ России по Хабаровскому краю в адрес УМВД России по Хабаровскому краю была направлена информация от 23.09.2020г. N 80/10/5134 о несогласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан Шитиеву Т.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. "а" п. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с аннулированием разрешения на временное проживание в Российской Федерации по минованию срока, установленного в Указе Президента Российской Федерации от 18.04.2020г. N 274, и о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче ему патента (разрешения на работу), предусмотренных пп. 2 п. 22 ст. 13.3, пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением УМВД России по Хабаровскому краю от 14.10.2020г. заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Шитиева Т.Г.о. отклонено на основании п. "а" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", о чем, согласно извещению Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 14.10.2020г. N 000095, Шитиев Т.Г.о. был уведомлен 02.11.2020г.

Решением УМВД России по Хабаровскому краю от 29.10.2020г. N 58/2020/27 Шитиеву Т.Г.о. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В заключении имеется ссылка на поступление 08.10.2020г. в УМВД России по Хабаровскому краю информации за N 80/10/5134 от 23.09.2020г. в отношении Шитиева Т.Г.о. из УФСБ России по Хабаровскому краю.

Согласно уведомлениям УМВД России по Хабаровскому краю от 29.10.2020г. N 39/3-2577, Шитиев Т.Г.о. 10.11.2020г. ознакомлен с тем, что ему аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115 - ФЗ и он обязан выехать из РФ в течение 15 дней после истечения срока действия Указа Президента РФ от 18.04.2020г. N 274.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения УМВД России по Хабаровскому краю об отклонении заявления Шитиева Т.Г.о. о приеме в гражданство от 14.10.2020г., решения УМВД России по Хабаровскому краю N 58/2020/27 от 29.10.2020г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку они приняты уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий, на основании решения компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. "а" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2020г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют проанализированным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Закон N 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятию по ним решений определено приказом МВД России от 16.09.2019г. N 623 "Об утверждении инструкции об организации деятельности министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений".

В соответствии с п. 6, 6.1, 21 Инструкции, в целях выявления оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство и согласования вопросов о приеме в гражданство, один экземпляр заявления иностранного гражданина направляется в территориальный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При наличии оснований для отклонения заявления, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", выносится заключение об отклонении заявления.

Судом первой инстанции установлено, что поступившая из УФСБ России по Хабаровскому краю информация в УМВД России по Хабаровскому краю в отношении административного истца послужила основанием для принятия оспариваемых решений.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что обоснованность принятого УМВД России по Хабаровскому краю решения подтверждается представленной УФСБ России по Хабаровскому краю информацией о наличии оснований для несогласования вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам жалобы, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Хабаровскому краю о наличии обстоятельств, препятствующих в получении гражданства Российской Федерации.

Сообщение УФСБ России по Хабаровскому краю о несогласовании вопроса о приеме в гражданство РФ Шитиева Т.Г.о. на основании подп. "а" п. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002г. N 62-ФЗ и подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г. N 115-ФЗ, является обязательным для УМВД России по Хабаровскому краю.

В рассматриваемом случае реализация административными ответчиками своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов которого не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемых решений и действий административных ответчиков, поскольку они прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для вынесения административным органом обжалуемых решений, судебной коллегией отклоняется, так как в материалы дела представлено письмо УФСБ России по Хабаровскому краю за N 80/10/5134 от 23.09.2020г. о наличии оснований, предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Шитиев Т.Г.о. положения подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ не нарушал, в списках лиц, въезд которых на территорию Российской Федерации запрещен, не состоит, что в материалах дела отсутствуют доказательства выступления истца за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, и об иных действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права административного истца и права его малолетних детей на частную и семейную жизнь, судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные и в силу следующего.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 год) к Конвенции и защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиту прав и свобод других лиц.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года, права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда и выезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

Указанные положения согласуются с положениями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну.