Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-3852/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Барышева А.Н. к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ПАО Сбербанк, Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае, ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе административного истца Барышева А.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышев А.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО Сбербанк, Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг, в котором просил суд: признать незаконным не возврат истцу денежных средств в размере 24 393,33 руб.; признать незаконным не направление ему постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению от 22.12.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 24 393,33 руб.; признать незаконной передачу ПАО "Сбербанк" и Государственным упреждением - Центр предоставления государственных услуг исполнительского сбора в размере 24 393,33 руб. в пользование службы судебных приставов; применить последствия нарушения прав истца в форме возврата денежных средств в размере 24 393,33 руб.; взыскать компенсацию за нарушение права на уважение собственности в размере 7 000 евро, что эквивалентно 490 000 рублям.

В обоснование требований указал на то, что постановлением от 22.12.2017 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 24 393,33 руб. Указанная сумма была обращена в собственность службы судебных приставов без возбуждения исполнительного производства. ПАО Сбербанк и Государственное упреждение - Центр предоставления государственных услуг передали ответчику - службе судебных приставов собственность истца в размере 24 393,33 руб. без предоставления исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора, то есть без законных оснований.

Определением суда к участию административным ответчиком привлечено ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае, заинтересованным лицом - ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Барышев А.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено уведомление должника о возбуждении исполнительного производства. Считает, что судом не установлены основания и размеры взыскания, суммы которые взысканы, полномочия лица осуществлявшего взыскание. Указывает на произвольность выводов суда, их противоречие условиям законности. Приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ПАО Сбербанк Лаврентьева С.Н. вынесенное по делу решение считает законным и обоснованным, указывает, что списание денежных средств со счета Барышева А.Н. было произведено на основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Барышева А.Н. - Барышев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, полагал необоснованной ссылку суда на пропуск трехмесячного процессуального срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк Лаврентьева С.Н. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Барышев А.Н. в судебное заседание не явился. Административные ответчики УФССП России Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае, ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО, заинтересованное лицо ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, он должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в который исполнение не произведено.

Судом первой инстанции установлено, что ранее Барышев А.Н. уже обращался в суд с административным иском к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению административному истцу копий постановлений, вынесенных при ведении исполнительного производства N 102736/17/27008-ИП, об обжаловании незаконного взыскания с административного истца исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления Барышева А.Н. к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению административному истцу копий постановлений, вынесенных при ведении исполнительного производства N 102736/17/27008-ИП, об обжаловании незаконного взыскания с административного истца исполнительского сбора - отказать.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что 09.12.2017 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа N ФС 018649800 от 09.08.2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании решения от 25.04.2017 года по делу N 2-489/2017, вступившего в законную силу 21.07.2017 года, предмет исполнения: "Взыскать с Барышева Анатолия Николаевича, 27.05.1957 года рождения, проживающего: 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Культурная, д. 19, кв. 22, в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитным обязательствам и судебные расходы в размере 348 476,13 рублей", судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю Барановой И.И. возбуждено исполнительное производство N 102736/17/27008-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 22.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и о взыскании исполнительского сбора. 11.01.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При ведении исполнительного производства копии всех постановлений были направлены должнику по месту его проживания почтовыми отправлениями. В ходе исполнительных действий, путем обращения взыскания на счета должника в банке и пенсию должника задолженность по исполнительному производству N 102736/17/27008-ИП взыскана в полном объеме. 07.11.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, исполнительное производство N 102736/17/27008-ИП окончено, с отменой всех установленных в отношении должника ограничений и мер принудительного исполнения. Копии постановлений об окончании исполнительного производства должнику и взыскателю направлены почтовой связью ФГУП "Почта России". Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 102736/17/27008- ИП, с даты его окончания, какие-либо исполнительные действия, в том числе связанные с взысканием и распределением денежных средств, не производятся.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2020 года (дело N 2а-934/2020), оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 октября 2020 года (дело N 33а-5867), установлено, что все денежные средства, поступавшие после завершения исполнительного производства N 102736/17/27008-ИП, бухгалтерией ОСП по Комсомольскому району с депозитного счета незамедлительно возвращались (перечислялись) Барышеву А.Н. на его счета в Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России", согласно требованию ч. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований, поскольку по делу не установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 24, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства.

Административным истцом, в числе прочих, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд обязан был рассмотреть административный иск по правилам гражданского судопроизводства, что сделано не было.

Однако данное нарушение с учетом полного установления фактических обстоятельств и верного применения норм материального права, регулирующих возникшие отношения, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены по существу правильного судебного акта.

Федеральный законодатель в статье 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяя исчерпывающий перечень нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, указал, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это привело к принятию неправильного решения; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (части 1, 4 и 5).

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Барышева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

И.А. Коноплева

Судьи:

Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка