Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-385/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П., Середы Л.И.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1931/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

Егоров П.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в прекращении исчисления налога на имущество физических лиц в связи с гибелью или уничтожением объектов налогообложения, возложении обязанности прекратить исчисление налога, указав в обоснование, что являлся собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами , , снятых с кадастрового учета 30 декабря 2019 г., , , снятых с кадастрового учета 31 декабря 2019 г., , , , снятых с кадастрового учета 9 января 2020 г. Фактический снос объектов недвижимости состоялся в июне 2018 года, что подтверждается справкой о сносе объектов собственными силами от 16 июня 2018 г., актом сдачи-приёмки работ по договору подряда (работы по демонтажу) от 10 июня 2018г. По заявлению Егорова П.Д. о прекращении исчисления налога на имущество физических лиц в связи с уничтожением объектов налогообложения с 16 июня 2018 г. Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Мордовия письмом от 7 мая 2021 г. сообщила об отсутствии основания для прекращения исчисления налога на имущество физических лиц в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - УФНС России по Республике Мордовия) от 14 июля 2021 г. действия Межрайонной ИФНС России по Республике Мордовия в части не осуществления перерасчёта налога на имущество в отношении спорных объектов за декабрь 2019 года признаны не соответствующими налоговому законодательству - по результатам проведённого перерасчёта сумма налога на имущество физических лиц за 2019 год (налоговый период) уменьшена на 15 390 рублей, в остальной части жалоба Егорова П.Д. оставлена без удовлетворения.

Административный истец просил:

признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Мордовия прекратить исчисление налога на имущество физических лиц в связи с гибелью или уничтожением объектов налогообложения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: , , , , , , с июня 2018 года, изложенный в письме от 7 мая 2021 г.;

признать незаконным и отменить решение от 14 июля 2021 г. УФНС России по Республике Мордовия в части отказа в удовлетворении его жалобы на сообщение от 7 мая 2021 г. - прекращении исчисления налога на имущество физических лиц в связи с гибелью или уничтожением объектов налогообложения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами, указанными выше, за период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года;

обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Мордовия прекратить исчисление налога на имущество физических лиц в связи с гибелью или уничтожением объектов налогообложения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: , , , , , с июня 2018 года по ноябрь 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2021 г. административный иск удовлетворен в полном объеме. Распределяя судебные расходы, суд постановиловзыскании с Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Мордовия в пользу Егорова П.Д. государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФНС России по Республике Мордовия Прончатов О.Е., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, просит данное решение отменить, выражает несогласие с применением судом к спорным правоотношениям пункта 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым административный истец длительное время с момента уничтожения объектов налогообложения и последующего снятия их с кадастрового учета не обращался с соответствующим заявлением в налоговый орган, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт полного уничтожения спорных объектов недвижимости в июне 2018 года; акты обследования от 22 июня 2018 г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные акты не были представлены в налоговый орган, регистрирующие органы и заказчику Егорову П.Д., кроме этого указанные акты не соответствуют требованиям части 2 статьи 23 Федерального закона N 218-ФЗ и пункта 11 Приказа Минэкономразвития России от 20 ноября 2015г. N 861; считает необоснованной ссылку суда на пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), поскольку изложенные в нем правовые позиции применяются к исчислению налога на имущество организаций, а не физических лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Егоров П.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФНС России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика УФНС России по Республике Мордовия Прончатов О.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца - адвокат Дадаева О.В. считает решение суда законным.

Административный истец Егоров П.Д., представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, заинтересованное лицо кадастровый инженер Максимкин С.П. в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Егоров П.Д. являлся собственником объектов недвижимости:

здания телятника с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта 30 декабря 2019 г.;

здания убойного пункта с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> ДОРУРС, снят с кадастрового учёта 30 декабря 2019 г.;

здания летнего трудового лагеря с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта 31 декабря 2019 г.;

здания картофелехранилища с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта 31 декабря 2019 г.;

здания свинарника с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта 9 января 2020 г.;

здания свинарника с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта 9 января 2020 г.;

здания зерносклада с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> ДОРУРС, снят с кадастрового учёта 9 января 2020 г.

Егорову П.Д. на основании налоговых уведомлений за 2018-2019 годы в отношении вышеуказанных объектов недвижимости произведен расчет налога на имущество физических лиц.

Согласно актам обследования от 16 и 17 декабря 2019 г. кадастровым инженером Максимкиным С.П. зафиксирован факт полного уничтожения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: , , , , , , , в связи со сносом объектов собственными силами, что подтверждается справкой о сносе собственными силами от 16 июня 2018 г., вошедшими в пакет документов, на основании которых впоследствии Управлением Росреестра по Республике Мордовия сведения об объектах недвижимости 30 декабря 2019 г., 31 декабря 2019 г. и 9 января 2020 г. были исключены из государственного реестра недвижимости.

27 апреля 2021 г. Егоров П.Д. обратился в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Мордовия с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц, в котором отразил сведения об уничтожении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, приложив: акты обследования от 16 и 17 декабря 2019 г., составленные кадастровым инженером Максимкиным С.П., справку о сносе от 16 июня 2018 г., договор подряда от 1 мая 2018 г.

Письмом от 7 мая 2021 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Мордовия административному истцу сообщено об отсутствии оснований для прекращения исчисления налога на имущество физических лиц в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

Решением УФНС России по Республике Мордовия от 14 июля 2021 г. действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Мордовия в части не осуществления перерасчёта налога на имущество в отношении спорных объектов за декабрь 2019 года признаны не соответствующими налоговому законодательству - по результатам проведённого перерасчёта сумма налога на имущество физических лиц за 2019 год (налоговый период) уменьшена на 15 390 рублей, в остальной части жалоба Егорова П.Д. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями налоговых органов, Егоров П.Д. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, исходил из доказанности факта уничтожения объектов налогообложения в июне 2018 года, указав, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, обязанность исчислить и уплатить налог на имущество прекратилась с момента прекращения физического существования зданий (с учетом введения в действие положений налогового законодательства, улучшающих положение налогоплательщика и имеющих обратную силу), само по себе наличие в государственном кадастровом учёте сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 НК Российской Федерации исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

В соответствии со статьей 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК Российской Федерации к числу объектов налогообложения относит, жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 НК Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 408 НК Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В случае если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

В связи с прекращением существования объекта недвижимости пунктом 3 части 3, пунктом 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права на такой объект (если права на него зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости) либо без государственной регистрации прекращения права на такой объект.

При этом в качестве документа-основания, подтверждающего прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта используется акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, что предусмотрено статьей 23 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Согласно статье 38 НК Российской Федерации объектами налогообложения может являться имущество, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного во взаимосвязи со статьей 400 НК Российской Федерации налоговое законодательство в качестве объекта налогообложения на имущество физических лиц признает объекты, отвечающие двум критериям: объект соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было верно указано, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В силу пункта 3 статьи 3 НК Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Соответственно, в случае прекращения существования объекта недвижимости вследствие его гибели или уничтожения прекращение налогообложения по налогу должно осуществляться не только на основании сведений о снятии с кадастрового учета такого объекта, но и на основании сведений о прекращении существования объекта недвижимости в натуре.

В целях правильного рассмотрения возникшего спора судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены: кадастровый инженер Максимкин С.П., который пояснил, что по заключённому в июне 2018 года с Егоровым П.Д. договору на выполнение кадастровых работ он лично выходил по месту расположения объектов с кадастровыми номерами: , , , , , , и подтвердил факт прекращения существования (полного уничтожения) указанных объектов, составив соответствующие акты обследования от 16 и 17 декабря 2019 г. - переданные Егорову П.Д. и от 22 июня 2018 г., находившиеся у него и представленные им в судебном заседании суда первой инстанции; Пронин А.Н., который подтвердил заключение им 1 мая 2018 г. с административным истцом договора подряда по демонтажу спорных объектов недвижимости и их фактический демонтаж к 10 июня 2018 г., о чём был составлен акт сдачи-приёмки работ; прекращение физического существования спорных объектов административными ответчиками не оспаривалось.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные объекты недвижимости прекратили свое существование в связи с их уничтожением в июне 2018 года, в связи с чем исчисление налоговым органом налога на имущество физических лиц за период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года не соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает права административного истца на обеспечение экономически обоснованного налогообложения, поскольку на него возлагается обязанность по уплате незаконно начисленного налога.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым административный истец длительное время с момента уничтожения объектов налогообложения и последующего снятия их с кадастрового учета, не обращался с соответствующим заявлением в налоговый орган, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для взыскания налога за объекты, прекратившие свое существование в связи с их уничтожением в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт полного уничтожения спорных объектов недвижимости в июне 2018 года, акты обследования от 22 июня 2018 г. в качестве таковых не могут быть приняты ввиду их несоответствия требованиям части 2 статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункта 11 Приказа Минэкономразвития России от 20 ноября 2015 г. N 861 судебной коллегией отклоняется.

Суд первой инстанции на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств достоверно установил факт уничтожения объектов недвижимости в спорный налоговый период. Несогласие автора апелляционной жалобы с оценкой доказательств, на основании которых судом установлены обстоятельства прекращения существования объектов налогообложения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, обоснованно применил правовые позиции, изложенные в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.