Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33а-3850/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Витязева А.В., Калашниковой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с Матюшина Юрия Аркадьевича недоимки по налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по городу Архангельску обратилась в суд с административным иском о взыскании с Матюшина Ю.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 5 545 рублей, пени в сумме 34 рубля 73 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик Матюшин Ю.А. имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы, который административным ответчиком уплачен частично, на сумму недоимки начислены пени. Административному ответчику выставлены требования об уплате налога и пени, которые последним исполнены не в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого административного иска.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд.
С этим судебным решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе ИФНС России по городу Архангельску просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальный срок для обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Титко А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по налогу, пени.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов административного дела, 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска был вынесен судебный приказ о взыскании с Матюшина Ю.А. недоимки и пени в заявленной в настоящем административном исковом заявлении сумме.
Судебный приказ отменен определением названного мирового судьи 14 июля 2020 года.
В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени налоговый орган обратился 12 января 2021 года, о чем свидетельствует входящий штамп Ломоносовского районного суда города Архангельска на экземпляре реестра исходящей корреспонденции от 11 января 2021 года, представленном ИФНС России по городу Архангельску в суд апелляционной инстанции.
Указанное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции, факт соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд надлежащим образом не оценен, судом не дана оценка обстоятельствам расхождения дат поступления административного искового заявления, указанных на экземпляре административного искового заявления, имеющегося в материалах административного дела, и реестре поступившей в суд корреспонденции.
С учетом представленных дополнительно в суд документов оснований считать пропущенным срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени со стороны налогового органа не имеется.
В этой связи постановленное по делу решение подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не установлены необходимые фактические обстоятельства дела, не дана оценка дополнительно представленным в судебную коллегию документам, судебная коллегия, отменяя решение, направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с Матюшина Юрия Аркадьевича недоимки по налогу, пени направить в Ломоносовский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
