Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-3847/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Южакова П.А. к прокуратуре г. Омска об оспаривании бездействия
по апелляционной жалобе Южакова П.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Южаков П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Омска об оспаривании бездействия.
В обоснование требований указал, что в <...> им было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое по своему содержанию полностью дублирует три ранее вынесенных постановления.
Полагал, что указанное постановление, как и три предыдущих, вынесены с нарушениями, проверки были проведены формально и неполно, доказательства были проигнорированы, о чем было указано в соответствующих жалобах, адресованных в прокуратуру г. Омска.
В ответах от <...> указано на устранение допущенных нарушений, что действительности не соответствует.
Полагал, что со стороны прокуратуры г. Омска имеет место быть незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за мерами по устранению нарушений со стороны следователя при проведении проверки по сообщению о преступлении. На протяжении длительного времени сообщение о преступлении, зарегистрированное на основании его заявления, надлежащим образом не разрешается.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие прокурора г. Омска, выразившееся в отсутствии контроля за разрешением должностными лицами ОРПСЭ сообщения о преступлении N <...> обязать прокурора в срок, не превышающий <...> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, реализовать предусмотренные законом полномочия, направленные на обеспечение принятия по сообщению о преступлении законного процессуального решения, исключив при этом вынесение немотивированных постановлений об отмене процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Административный истец Южаков П.А. заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков Неделько В.Л., Сосковец И.В. просили в удовлетворении требований отказать.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года административные исковые требования Южакова П.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Южаков П.А. просит решение суда отменить, принять новое. Приводит доводы, изложенные ранее в административном исковом заявлении, отмечая, что следователем при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела был проигнорирован размер причиненного административному истцу ущерба в крупном размере; доказательства телефонных переговоров, представленные на диске; в официальные документы постоянно вносятся ложные сведения, что является преступлением коррупционного характера. Указывает, что прокуратура г. Омска не реагирует на жалобы административного истца, тогда как нарушение его прав длится уже более полугода. Контроль за деятельностью следователя и его руководства прокуратурой фактически отсутствует. Постановление заместителя прокурора от <...> года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки не исполнено, контроль за его исполнением также отсутствует. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в описательно-мотивировочной и резолютивных частях имеют противоречия. Полагает, что суд при вынесении оспариваемого решения должен был учесть позицию Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации.
Прокурором Омской области относительно доводов жалобы принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Южакова П.А., представителя прокуратуры Омской области Сосковец И.В., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Южаковым П.А. было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических и других противоправных действий <...> и иных связанных с ними лиц.
В период с <...> в возбуждении уголовного дела по заявлению Южакова П.А. было неоднократно отказано (л.д. <...>); далее указанные постановления были отменены и материалы проверки направлены на проведение дополнительной проверки и устранения недостатков (л.д. <...>).
<...> года следователем ОРПСЭ СУ УСМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <...> в связи с отсутствием в действиях лиц состава преступлений (л.д. <...>).
В указанный период в прокуратуры разного уровня поступали жалобы Южакова П.А. по вопросам несогласия с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействия следователя СУ УМВД России по г. Омску при проведении доследственной проверки по материалу N <...> (л.д. <...>); были получены ответы (л.д. <...>), в том числе содержащие указание на внесение прокуратурой г. Омска по фактам неоднократного вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствия должного ведомственного контроля по указанному материалу представлений в СУ УМВД России по Омской области, содержащие указание на необходимость рассмотрения вопроса об ответственности виновных должностных лиц (л.д. <...>).
Материалы дела содержат текст представлений об устранении нарушения федерального законодательства, внесенные начальнику СУ УМВД России по Омской области от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, информацию о результатах их рассмотрения с установлением фактов нарушения служебной дисциплины при проведении проверок по материалам проверок сообщений о совершении преступления и привлечения должностных лиц к ответственности, назначения соответствующих служебных проверок, наложении дисциплинарных взысканий (л.д. <...>).
Не согласившись с законностью действий прокуратуры г. Омска, указав на бездействие в части реагирования на изложенные в его обращениях сведения, Южаков П.А. обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований Южакова П.А., суд первой инстанции, правильно применив положения действующего законодательства, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Согласно положениям ч. 2 ст. 21 указанного закона в органах прокуратуры проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, при этом, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные органы.
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.
По смыслу приведенных норм, положения ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы ФЗ "О прокуратуре РФ", Инструкцией, ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Аналогичные положения предусмотрены и Инструкцией.
Согласно п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что права административного истца действиями органов прокуратуры нарушены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Так обращения Южакова П.А. были рассмотрены в порядке, установленном ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией, по существу поставленных административным истцом вопросов, по результатам которых были установлены основания для принятия акта прокурорского реагирования: установлены факты вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствие должного ведомственного контроля за действиями должностных лиц. На основании представлений прокуратуры УМВД России по Омской области были инициированы соответствующие служебные проверки, в том числе в отношении следователя <...> (л.д. <...>), установлены факты нарушения служебной дисциплины ряда должностных лиц, приняты акты о наложении дисциплинарных взысканий.
Применительно к указанному мнение административного истца о бездействии административного ответчика в рассматриваемой ситуации ошибочно, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Судебная коллегия отмечает, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.
Кроме того, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не может принудить должностные лица ОРПСЭ по итогам рассмотрения сообщения о преступлении к какому-либо определенному результату, как о том ставит вопрос административный истец, ссылаясь на отказ в возбуждении уголовного дела ввиду непроведения следователем проверки по его доводам.
Исследование вопроса правомерности отказов в возбуждении уголовного дела по заявлению Южакова П.А., равно как и действий, бездействия следователя, в производстве которого находится материал по заявлению административного истца, является предметом рассмотрения в рамках производства в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации. Вывод суда в указанной части является верным.
Применительно к указанному доводы жалобы со ссылками на нарушения, допущенные следователем при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела; игнорировании представленных доказательств, внесение в документы ложных сведений, идентичность текста постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, наличие противоречий в описательно-мотивировочной и резолютивных частях постановлений и прочее оценке в рамках настоящего спора не подлежат.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений не свидетельствует само по себе о бездействии прокуратуры, незаконности принятых решений либо нарушении действующего законодательства, поскольку реакция на сложившуюся правовую ситуацию со стороны органов прокуратуры имеет место быть.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что судом при вынесении решения не было учтено решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от <...> года, подлежит отклонению, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Каких-либо неучтенных судом позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ситуации административного истца в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 16 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
