Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-3846/2021

Омский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шукеновой М.А., рассмотрев 7 июля 2021 года материал по административному исковому заявлению микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедову М.А., судебным приставам-исполнителям того же отдела судебных приставов Ахметовой А.С., Дьяконовой А.Ю., УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействия)

по частной жалобе микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК "Лайм-Займ" (ООО) обратилось в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедову М.А., судебным приставам-исполнителям того же отдела судебных приставов Ахметовой А.С., Дьяконовой А.Ю., УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству N <...>-ИП в отношении должника Г.

Определением судьи от 19.05.2021 административное исковое заявление возвращено с разъяснением, что данный иск должен подаваться в Советский районный суд г. Омска.

В частной жалобе МФК "Лайм-Займ" (ООО) просит определение отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению Первомайским районным судом г. Омска, поскольку последствия оспариваемого бездействия возникли на территории, относящейся к территориальной подсудности указанного суда. Судом созданы необоснованные препятствия для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов Общества.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 292 указанного Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в производстве отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство N <...>-ИП от 26.06.2020 с предметом исполнения - взыскание с должника Г. в пользу МФК "Лайм-Займ" (ООО) задолженности в сумме 20 872,79 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя Дьяконовой А.Ю. от 30.11.2020 было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того оно подлежало предъявлению в суд по месту нахождения ОСП по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области.

Вывод судьи о возврате заявления противоречит требованиям процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу приведенных законоположений, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника, и не связано с местом нахождения отдела судебных приставов.

Должностные лица отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области осуществляют свои полномочия на всей территории Советского административного округа г. Омска.

В свою очередь, территория Советского административного округа г. Омска расположена в зоне территориальной подсудности как Советского районного суда г. Омска, так и Первомайского районного суда г. Омска.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе от 02.02.2020 по делу N 2-179/2020, предъявление которого послужило основанием для возбуждения исполнительного производства N <...>-ИП от 26.06.2020, а также постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю местом жительства должника Г. является адрес: <...>

Указанный адрес, расположенный на территории Советского административного округа г. Омска, относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска.

На стадии принятия административного искового заявления к производству судья не обладал в полной мере сведениями о том, что по месту жительства должника правовые последствия оспариваемых административным истцом действий не возникли или возникнуть не могли.

При таких данных вывод судьи о том, что МФК "Лайм-Займ" (ООО) не вправе обратиться с данным иском в Первомайский районный суд г. Омска, основаны не неверном толковании норм процессуального права.

Возвращая административный иск, судья районного суда, допустил нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителя.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2021 года отменить. Материал направить в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка