Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-3845/2021
от 24 августа 2021 года N 33а-3845/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Верховажье лен" Мызина А.В. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 21.05.2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верховажье лен" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шестаковой В.В. от 13.04.2021 о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Верховажье лен" (далее - ООО "Верховажье лен") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее - ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области) Шестаковой В.В. от 13.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 366 518 рублей 93 копейки.
В обоснование требований указано, что Вологодским городским судом 19.12.2019 по делу N 2-2915/2016 выдан исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с Мызина А.В., КХ Мызина А.В., ООО "Верховажье лен" в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") задолженности по кредитным договорам в общем размере 10 799 222 рубля 48 копеек. 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем Шестаковой В.В. вынесено постановление о взыскании с ООО "Верховажье лен" исполнительского сбора в сумме 366 518 рублей 93 копейки. Вместе с тем, данное постановление, допускающее взыскание исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга с каждого из солидарных должников, противоречит части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей солидарный порядок взыскания исполнительского сбора с солидарных должников. Кроме того, определением Вологодского городского суда от 22.08.2018 по делу N 2-2915/2016 утверждено мировое соглашение между АО "Россельхозбанк" и Мызиным А.В., КХ Мызина А.В., ООО "Верховажье лен", определением Вологодского городского суда от 28.10.2019 по делу N 13-3278/2019 предоставлена отсрочка исполнения определения Вологодского городского суда от 22.08.2018 по делу N 2-2915/2016 на срок до 01.12.2019. После указанной даты условия мирового соглашения должниками исполнялись своевременно и в полном объеме, в настоящее время задолженность погашена полностью в рамках мирового соглашения, исполнительное производство окончено. Утвержденное судом и исполненное сторонами мировое соглашение является основанием для прекращения исполнительного производства и исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству от 26.04.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 21.05.2021 в удовлетворении административного искового заявления ООО "Верховажье лен" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области Шестаковой В.В. от 13.04.2021 о взыскании исполнительского сбора отказано. Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области от 13.04.2021 по исполнительному производству N..., снижен на одну четверть, то есть до 274 889 рублей 19 копеек.
В апелляционной жалобе директор ООО "Верховажье лен" Мызин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемое постановление противоречит части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку предусматривает взыскание исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга с каждого из солидарных должников. Кроме того, заключенное в ходе судебного разбирательства мировое соглашение, предоставление отсрочки исполнения судебного решения исключают возможность взыскания исполнительного сбора.
В возражениях ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как видно из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных 19.12.2019 Вологодским городским судом по делу N 2-2915/2016, о взыскании в солидарном порядке с Мызина А.В., КХ Мызина А.В., ООО "Верховажье лен" в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитным договорам N... от 27.12.2007, N... от 17.09.2008, N... от 20.05.2009, N... от 19.05.2010, N... от 12.08.2010, N... от 19.08.2010, N... от 06.09.2010, N... от 26.10.2010, N... от 26.10.2010, N... от 09.09.2011, N... от 15.09.2011, N... от 13.07.2012 в общем размере 10 799 222 рубля 48 копеек ОСП по Верховажскому району в отношении каждого из солидарных должников 10.01.2020 возбуждены исполнительные производства (N... в отношении ООО "Верховажье лен", N... в отношении Мызина А.В., N... в отношении КХ Мызина А.В.) (л.д. 43).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена ООО "Верховажье лен" 15.01.2020 (л.д. 45).
По состоянию на 14.01.2020 остаток задолженности перед АО "Россельхозбанк" по исполнительным производствам в отношении ООО "Верховажье лен", Мызина А.В., КХ Мызина А.В. составлял 5 235 984 рубля 65 копеек (л.д. 46).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику (ООО "Верховажье лен") установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.
13.04.2021 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области Шестаковой В.В. с ООО "Верховажье лен" взыскан исполнительский сбор в сумме 366 518 рублей 93 копейки (л.д. 9).
14.04.2021 исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа за счет одного из солидарных должников окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д.44).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительного сбора является законным, поскольку должником требования исполнительного документа добровольно в установленный срок не исполнены, сумма исполнительского сбора определена судебным приставом-исполнителем правильно с учетом имеющейся задолженности.
При этом суд с учетом вины ООО "Верховажье лен" в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2020 N..., полученном ООО "Верховажье лен" 15.01.2020, должник предупреждался о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, в случае неисполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный должнику для добровольного исполнения.
Поскольку должник требования исполнительного документа не исполнил в установленный срок и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ему прав, правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления, допускающего, по мнению апеллянта, возможность взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга с каждого из солидарных должников, являются несостоятельными.
В силу части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части и доли.
Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.
Наличие нескольких вынесенных постановлений о взыскании исполнительного сбора с каждого из солидарных должников не противоречит требованиям закона и права административного истца не нарушает, так как в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый солидарный должник обязан оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.).
При уплате исполнительского сбора одним из солидарных должников уплата того же сбора другим должником исключается.
В случае производства взыскания, противоречащего вышеизложенным положениям, административный истец вправе обжаловать такое взыскание.
Вопреки умозаключениям апеллянта заключенное в ходе судебного разбирательства мировое соглашение, а также предоставление отсрочки исполнения судебного акта возможность взыскания исполнительного сбора не исключают.
Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Как следует из материалов дела, 22.08.2018 определением Вологодского городского суда по делу N 2-2915/2016 утверждено мировое соглашение между АО "Россельхозбанк" и Мызиным А.В., КХ Мызина А.В., ООО "Верховажье лен", по условиям которого солидарные ответчики приняли на себя обязанность погасить сумму задолженности перед АО "Россельхозбанк" в размере 10 799 222 рубля 48 копеек в порядке, определенном графиком платежей.
Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, в том числе в случае просрочки уплаты платежей по графику более чем на 20 дней, истец на основании статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Вологодский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о принудительном взыскании с ответчиков задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество (л.д. 10-12).
В силу части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
19.12.2019 АО "Россельхозбанк" получены в Вологодском городском суде исполнительные листы, которые для принудительного исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения направлены в ОСП по Верховажскому району.
Определением Вологодского городского суда от 28.10.2019 по делу N 13-3278/2019 ООО "Верховажье лен" предоставлена отсрочка исполнения определения Вологодского городского суда от 22.08.2018 по делу N 2-2915/2016 на срок до 01.12.2019, при этом в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа обществу - отказано (л.д. 13-14).
Невыполнение солидарными должниками в добровольном порядке мирового соглашения, утвержденного судом, повлекло за собой выдачу исполнительных листов, возбуждение исполнительных производств, в рамках которых требования исполнительных документов в установленный 5 дневный срок ООО "Верховажье лен" также выполнены не были.
Установив факт неисполнения ООО "Верховажье лен" требований исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, обоснованно произвел взыскание исполнительного сбора.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 21.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Верховажье лен" Мызина А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
