Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-3844/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения - исправительной колонии N <...> УФСИН России по Омской области к Козлову Г.А. об установлении административного надзора и ограничений
по апелляционной жалобе Козлова Г.А. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 1 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Начальник Федерального казенного учреждения - исправительная колония N <...> УФСИН России по Омской области (далее - ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Омской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Козлова Г.А.
В обоснование указал, что Козлов Г.А. был осужден за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива.
Начало срока - <...> года, конец срока - <...> года.
На основании изложенного начальник ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Омской области просил установить в отношении Козлова Г.А. административный надзор на срок <...> лет с установлением административных ограничений в виде <...>
Административный истец Козлов Г.А. возражал против установления в его отношении административного надзора и ограничения в виде <...>
Административный ответчик просил рассмотреть дело без его участия.
Прокурор Голубенко А.А. в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Решением от <...> года в отношении Козлова Г.А. установлен административный надзор сроком на <...> лет, избраны административные ограничения в виде <...>
В апелляционной жалобе Козлов Г.А. просит решение суда изменить. Просит пересмотреть решение суда со ссылкой на ст. 61 УК Российской Федерации, учесть состояние его здоровья, отсутствие у него жилого помещения в собственности. Отмечает, что по адресу его убытия (<...>) проживает его жена, ребенок и иные родственники, проживать он там не собирается, будет искать работу с возможностью предоставления ему жилого помещения. В связи с изложенными обстоятельствами просит заменить административное ограничение, в виде <...>, на большее число явок в ОВД. Обращает внимание, что ранее за ним также устанавливался административный надзор, согласно которому он отмечался, что судом учтено не было.
Прокурором Исилькульской межрайонной прокуратуры Омской области относительно доводов жалобы принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Козлова Г.А., принявшего участие в рассмотрении дела посредством видеоконферецсвязи, заключение прокурора Сосковец И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Азовского районного суда Омской области от <...> года Козлов Г.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> (<...> эпизода), <...> (<...> эпизода), <...> УК Российской Федерации и согласно ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено <...> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. <...>).
В приговоре отягчающим наказание обстоятельством указано на наличие в действиях Козлова Г.А. опасного рецидива преступлений (л.д. <...>).
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от <...> года Козлов Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. <...>).
В приговоре отягчающим наказание обстоятельством указано на наличие в действиях Козлова Г.А. рецидива преступлений (л.д. <...>).
Апелляционным постановлением Таврического районного суда Омской области от <...> года окончательно назначенное наказание установлено <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. <...>).
Решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> года за Козловым Г.А. установлен административный надзор сроком на <...> лет с ограничениями (л.д. <...>).
Приговором Таврического районного суда Омской области от <...> года Козлов Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> месяцев; в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <...> год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации на Козлова Г.А. были возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. <...>).
В приговоре отягчающим наказание обстоятельством указано на наличие в действиях Козлова Г.А. рецидива преступлений (л.д. <...>).
Приговором мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от <...> года Козлов Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Таврического районного суда Омской области от <...> года, отменено.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Таврического районного суда Омской области от <...> года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. <...>).
В приговоре отягчающим наказание обстоятельством указано на наличие в действиях Козлова Г.А. рецидива преступлений (л.д. <...>).
<...> года начальник ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Козлова Г.А. (л.д. <...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Также согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Таким образом, основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, верно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которыми при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, установил административный надзор исходя из наличия у Козлова Г.А. непогашенной судимости за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, согласно приговору Азовского районного суда Омской области от <...> года.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное <...> УК Российской Федерации, относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15).
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении Козлова Г.А. судом определена правильно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Виды административных ограничений определены ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и избранные из них судом в виде обязательной <...>, установлены верно, с учетом данных о личности Козлова Г.А., обстоятельств совершения им преступлений (в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, л.д. <...>), также в период действия административного надзора.
Между тем, как предусмотрено п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Применительно к изложенному судебная коллегия полагает, что ограничение, установленное судом Козлову Г.А., в виде запрещения на пребывание в местах, в которых осуществляется одновременно продажа и распитие спиртных напитков подлежит изложению в редакции, предусмотренной п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, ограничение в виде <...>, определенное судом, положениям п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ соответствуют, чрезмерными и нарушающими права административного ответчика не является.
Поскольку совершение Козловым Г.А. преступления в период установленного за ним судебным решением административного надзора свидетельствует о не достижении цели административного надзора, направленного на предупреждение повторных преступлений, иных правонарушений со стороны ранее судимого лица посредством систематического наблюдения за ним и оказания на него профилактического воздействия со стороны должностных лиц органов внутренних дел для защиты государственных и общественных интересов, то установление административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика является необходимым, независимо от приведенных им доводов о состоянии его здоровья, жилого помещения в собственности.
Указание на то, что административный ответчик не планирует проживать по адресу своего убытия (<...>), не слагает с него обязанности следовать установленным за ним административным ограничениям вне зависимости от места его пребывания, как о том непосредственно указано в постановленном судебном акте.
Применительно к указанному оснований для замены одного ограничения другим, как о том ставит вопрос апеллянт, оснований не имеется.
Ежемесячные явки в ОВД, совершенные Козловым Г.А. в рамках ранее установленного административного надзора, для настоящего административного надзора учтены быть не могут.
Ссылка жалобы на положения ст. 61 УК Российской Федерации беспредметна.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Исилькульского городского суда Омской области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ограничение в решении суда в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется одновременно продажа и распитие спиртных напитков изложить в следующей редакции: "запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков".
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 16.07.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
