Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-3842/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Карбовского С.Р., Казариковой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 18 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к ОМВД России по Нанайскому району, УМВД России по Хабаровскому краю об устранении нарушений условий содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,
по апелляционному представлению прокурора Нанайского района Хабаровского края Сова А.В. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Нанайского района Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОМВД России по Нанайскому району, УМВД России по Хабаровскому краю об устранении нарушений условий содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка изоляторов временного содержания (далее ИВС) ОМВД России по Нанайскому району, по результатам которой установлено следующее: в ИВС отсутствует специально оборудованное помещение для свиданий обвиняемых и подозреваемых с родственниками и иными лицами, санпропускник с камерой дезинфекции вещей; аптечка первой помощи укомплектована не полностью; в рационе питания заключенных отсутствует рыба, коровье молоко, горчичный порошок томатная паста. Просил суд возложить обязанность на ОМВД России по Нанайскому району устранить указанные нарушения, а на УМВД России по Хабаровскому краю возложить обязанность профинансировать устранение нарушений.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил суд возложить обязанность на административных ответчиков оборудовать в ИВС помещение для свиданий обвиняемых и подозреваемых с родственниками и иными лицами, санпропускник с камерой дезинфекции вещей.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2020 года в удовлетворении требований прокурора Нанайского района Хабаровского края отказано.
В апелляционном представлении прокурор Нанайского района Хабаровского края Сова А.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявленные прокуратурой требования предполагалось создать не посредством строительства нового здания, а посредством проведения капитального ремонта. В целях реализации полномочий УМВД вправе организовать капитальное строительство, реконструкцию, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов подчиненных органов и организаций, а также жилищное строительство. ОМВД России по Нанайскому району является подчиненным органом УМВД России по Хабаровскому краю. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционное представление представитель ОМВД России по Нанайскому району Куцарева Л.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что в 2014 году прокурором Нанайского района уже предъявлялись идентичные требования.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 мая 2021 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения прокурора Серга Ю.В., доводы апелляционного представления подержавшей, представителя УМВД России по Хабаровскому краю Гейдке В.А., с доводами апелляционного представления не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав которого подано административное исковое заявление, своевременность обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
Из материалов дела следует, что ИВС ОМВД России по Нанайскому району (год постройки - 1982) расположен на 1-м этаже двухэтажного кирпичного здания отдела внутренних дел. В ИВС оборудовано 5 камер, из них 4 камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и 1 камера для содержания граждан, подвергнутых административному аресту, а также помещение дежурной части, следственный кабинет, комната для приема пищи.
Помещение санпропускника и комнаты для свиданий проектом здания не предусмотрено.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 14.03.2014, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора удовлетворены: на ОМВД России по Нанайскому району и УМВД России по Хабаровскому краю возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950, к условиям содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Нанайскому району, а именно: оборудовать камеры в соответствии с требованиями норм санитарной площади, скамейками по лимиту мест в камерах, светильниками ночного освещения закрытого типа, оконными проемами, обеспечивающими достаточное естественное освещение; оборудовать ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Нанайскому району комнатой для свиданий, санитарно-пропускным пунктом, камерой дезинфекции вещей подозреваемых и обвиняемых, душевой комнатой; совершить действия, направленные на получение лицензии для осуществления медицинской деятельности.
19.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1288/15/27017-ИП в отношении должника - ОМВД России по Нанайскому району.
30.11.2016 начальником ОСП по Нанайскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1288/15/27017-ИП от 19.02.2015, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИВС ОМВД России по Нанайскому району не был оборудован комнатой для свиданий и санитарно-пропускным пунктом, во исполнение решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 14.03.2014, вместе с тем неисполнение требований решения суда не может быть преодолено повторным предъявлением аналогичного иска, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, ввиду следующего.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 14.03.2014г. в части возложения обязанности оборудовать в ИВС помещение для свиданий обвиняемых и подозреваемых с родственниками и иными лицами, санпропускник с камерой дезинфекции вещей исполнено посредством заключения договора между ОМВД России по Нанайскому району и КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница", пролонгированному 11.12.2020г., об оказании услуг по камерной дезинфекционной обработке мягкого инвентаря, а также приспособлением кабинета следователей под комнату для свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами, как следует из сообщения ОМВД России по Нанайскому району от 18.06.2021г.
Таким образом, в настоящий момент требования прокурора, заявленные по данному делу исполнены на основании ранее вынесенного решения суда.
Постановление об окончание исполнительного производства от 30.11.2016г. по тому основанию, что в спорной части решение исполнено не надлежащим способом, прокурором не оспорено.
При таких обстоятельствах исполнение требований решения суда должником по исполнительному производству иным способом, нежели этого требует прокурор, не имеют правового значения для настоящего дела и не могут служить основанием к отмене решения.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нанайского района Хабаровского края Сова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
