Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33а-384/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Горокаевой Х.А.,

судей Плиевой И.М., Бойчука С.И.,

при секретаре Акиловой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саитова Ибрагима Уматгиреевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме

по апелляционной жалобе административного истца на решение Магасского районного суда от 8 сентября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Горокаевой Х.А., судебная коллегия

установила:

Судебным приставом Гандалоевым М-Б.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа ФС N, выданного Магасским районным судом Республики Ингушетия на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу N 2-1359/2019 от 8 июля 2019 г., которым обязал министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее по тексту МВД по РИ) поставить Саитова И.У. и членов его семьи: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 мая 2012 г.. Судебным приставом 20 февраля 2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 36/20/06019-ИП на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. С указанным постановлением истец не согласен, просит признать постановление незаконным и необоснованным.

Решением Магасского районного суда РИ от 8 сентября 2021 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.

На указанное решение административного истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждое заинтересованное лицо имеет законное право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, ему созданы препятствия к их осуществлению, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Закона N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Гандалоевым М-Б.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N, выданного Магасским районным судом РИ на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость поставить на учет Саитова И.У. и членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции основывался на том, что доводы административного искового заявления не нашли свое подтверждение, поскольку в подтверждение требований исполнительного документа в полном объеме представлены: протокол N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилищно-бытовая комиссия МВД по РИ поставила Саитова И.У. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 мая 2012 г., и справка от МВД по РИ о принятии на учет вместе с Саитовым И.У. всех членов его семьи.

В основу таких выводов судом первой инстанции положена ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-03 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая указывает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим обоснованиям.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд апелляционной инстанции 22 марта 2022 г. поступило ходатайство Саитова И.М. о приобщении к материалам дела копий решения Магасского районного суда N 2-1359/2019 от 8 июля 2019 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия N 33-931/2019 г. от 31 октября 2019 г.

Из представленной копии решения Магасского районного суда РИ N 2-1359/2019 от 8 июля 2019 г. следует, что исковые требования Саитова И.У. к МВД по РИ удовлетворены частично, протокол жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ N 25 от 1 августа 2013 г. признан недействительным. В части касающейся настоящего спора по требованиям исполнительного документа, в резолютивной части данного решения указано: "обязать МВД по РИ поставить Саитова И.У. и всех членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с 23 июля 2012 г".

Апелляционным определением Верховного Суд Республики Ингушетия от 31 октября 2019 г. N 33-931/2019 решение Магасского районного суда РИ N 2-1359/2019 от 8 июля 2019 г. изменено, абзац третий его резолютивной части изложен в следующей редакции: "обязать МВД по РИ поставить Саитова И.У. и членов его семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 мая 2012 г.

Таким образом, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2017 г. в части требований состава семьи и их дат рождения изменено и вступило в законную силу.

Из материалов настоящего дела следует, что 16 января 2020 г. МВД по РИ уведомило судебного пристава-исполнителя Гандалоева М-Б.И. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Саитова И.У. и членов его семьи с приложением протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в протоколе N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководствовался судебный пристав-исполнитель, информация о постановке на учет членов семьи ФИО1 отсутствует.

В справке по учетному делу Саитова И.У. указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 мая 2012 г.

Судебная коллегия полагает, что правоустанавливающим документом, регулирующим правоотношения по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является протокол заседания жилищно-бытовой комиссии, а справка, рассмотренная судебным приставом исполнителем как основание прекращения исполнительного производства, носит информационный характер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства неверно установлено, что требования исполнительного документа выполнены.

Согласно ст. 1 Закона N 118-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения ст. 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доводы апелляционной жалобы Саитова И.М. о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия Гандалоевым М-Б.И. нарушены требования ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ, нашли свое подтверждение.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части выводов суда первой инстанции, что нормативно-правовые акты не содержат норм, указывающих на перечисление все членов семьи в протоколе, поскольку в п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223) указано, что решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.

С учетом изложенного, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Саитова Ибрагима Уматгиреевича удовлетворить.

Решение Магасского районного суда от 8 сентября 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Саитова Ибрагима Уматгиреевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, отменить, и вынести новое решение, которым административные исковые требования Саитова Ибрагима Уматгиреевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия Гандалоева М-Б.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Х.А. Горокаева

Определение11.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка