Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33а-3838/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33а-3838/2022
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Вервекина А.И., Последова А.Ю.,
при секретаре Паламарчук Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Каменской Елены Владимировны к старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,
по апелляционной жалобе Каменской Е.В. на решение Каменский районный суд Ростовской области от 10 декабря 2021г.,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Каменская Е.В. обратилась в суд с административным иском к указанным административным ответчикам о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование иска административный истец указала, что 21.08.2021г. Каменской Е.В. направленно по почте в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление на принятие исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами, а именно: исполнительный лист серии ФС N 031361855 (оригинал на 4-х листах); копия л/счета Каменской Е.В.; копия паспорта ФИО1; копия ИНН ФИО1 Данное заявление было получено службой судебных приставов 24.08.2021г. Так же заявлении была указана просьба направить заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почте взыскателю. Данное требование по сегодняшний день старшим судебным приставом не было исполнено. Каменская Е.В. подала жалобу на имя главного судебного пристава Ростовской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 02.10.2021г. она получила ответ от 29.09.2021г., который являлся копией письменного указания УФССП России по Ростовской области к старшему судебному приставу ФИО2 По мнению административного истца, все возможные досудебные меры реализации своих законных прав она попыталась реализовать, но они не дали результата.
Каменская Е.В. просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, направить постановление о возбуждении исполнительного производстве, а также сведения о ходе производства в ее адрес.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10.12.2021г. в удовлетворении административного иска Каменской Е.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Каменская Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, выражая несогласие с обстоятельствами, изложенными в тексте судебного акта, и с выводами суда по применению норм ст. 227 КАС РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны, их представители не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
При этом суд учитывает, что в телефонном режиме Каменская Е.В. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, отметив, что в апелляционной инстанции она поддерживает свои требования.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы Каменской Е.В.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст. 307 настоящего Закона).
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 настоящего Закона).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Закона).
Как следует из материалов дела, 01.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительское производство на основании исполнительного документа: исполнительный лист N ФСN 031361855 от 10.08.2021г., выданный Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 346.93 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу Каменской Е.В.
Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя, исполнительного листа и с приложеных к нему документов. Данное заявление было получено службой судебных приставов 24.08.2021г.
В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
07.09.2021г., согласно реестру отправки простой корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (л.д.19).
Следовательно, по мнению судебной коллегии, судебным приставом-исполнителем не были соблюдены положения п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а старшим судебным приставом не был осуществлен надлежащий контроль за своевременным направлением взыскателю копии документа, что предусмотрено ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Приказом N 542 от 19.11.2015г. "Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов", Приказа N 47 от 18.03.2020г. "Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации"
Между тем, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявленным административным ответчиком прав и законных интересов взыскателя, последним не представлено.
Оценивая последствия несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие оперативного контроля за этими действиями со стороны административного ответчика, судебная коллегия также учитывает следующие обстоятельства.
08.09.2021г. на депозитный счет службы судебных приставов отдела поступили денежные средства в сумме 346,93 руб. 30.09.2021г. Исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве": фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также из материалов дела следует, что суд рассмотрел публичный спор по существу 10.12.2021г. и без участия административного истца, не явившегося в суд (л.д.32).
Также 10.12.2021г. Каменская Е.В. составила заявление в суд об отказе от административных исковых требований, ссылаясь на то, что административным ответчиком были выполнены ее требования добровольно и в полном объеме (л.д.36).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что по настоящему делу имеются все условия, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований Каменской Е.В. в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод. В данном случае сам по себе факт неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) старшего судебного пристава.
Суд первой инстанции, устанавливая обстоятельства и оценивая доказательства по делу, не допустил существенной ошибки, повлиявшей на исход дела.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменской Елены Владимировны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья А.И. Вервекин
Судья А.Ю. Последов
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.03.2022г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
