Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3837/2021

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., рассмотрев частную жалобу Бирюковой Л.Н. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года о распределении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Бирюковой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Колодривской К.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя незаконными.

Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу,

установила:

Бирюкова Л.Н. 04.06.2020 года обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Колодривской К.И. находится исполнительное производство от 14 июня 2017 года N N-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника Пуговкина В.Н. в пользу взыскателя Бирюковой Л.Н.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

С заявлением о распределении судебных расходов по проведенной в рамках настоящего дела экспертизе обратилось ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России Саратовская.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года указанное заявление удовлетворено, с Бирюковой Л.Н. взыскано в пользу ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России 20000 рублей по оплате стоимости судебной экспертизы.

Не согласившись с определением суда, Бирюкова Л.Н. подала частную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении заявления ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России о взыскании с нее судебных расходов, поскольку все понесенные по делу судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону.

Частные жалобы рассматриваются судьей по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства (статья 308 КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абзацу шестому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области 16 июня 2020 года по ходатайству административного истца по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России.

Указанным определением оплата возложена на Бирюкову Л.Н.

Принимая обжалуемое определение, суд мотивировал свой вывод о взыскании расходов с административного истца тем, что Бирюковой Л.Н. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно счету, выставленному экспертной организацией, услуга по проведению судебной оценочной экспертизы оценена в размере 30 000 рублей.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость экспертизы не является завышенной и не превышает стоимость по даче заключения судебным экспертом по определению рыночной стоимости другими экспертными организациями региона.

Таким образом, исходя из смысла вышеперечисленных норм судебные расходы по оплате, проведенной в рамках данного дела, экспертизы, должны были быть возложены на проигравшую сторону, в связи с чем определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года о распределении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Бирюковой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Колодривской К.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя незаконными - отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в пользу ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка