Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33а-3835/2021

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Иванова Д.А., Сергуненко П.А.,

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" на решение Ржевского городского суда Тверской области от 13.04.2021 и дополнительное решение суда от 09.08.2021

по административному иску ТСА к ФКУ "Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области", ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" и Призывной комиссии города Ржева Тверской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Ржева Тверской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> о признании ТСА не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, возложении на ФКУ "Военный комиссариат города Рж:ева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области" обязанности выдать административному истцу военный билет,

установила:

<данные изъяты> ТСА обратился в суд с приведенным выше административным иском, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии города Ржева от <данные изъяты> он признан не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

По мнению заявителя, принятое решение нарушает его права, поскольку может повлечь запрет на замещение должностей государственной службы в течение 10 лет со дня истечения срока для обжалования указанного заключения.

После окончания <данные изъяты> <данные изъяты> в котором он обучался по очной форме обучения по специальности "правоведение", <данные изъяты> поступил на службу в ОВД РФ (был зачислен курсантом Тверского филиала Московского университета МВД РФ), в котором обучался по <данные изъяты>, т.е. до указанной даты имел отсрочку по прохождению воинской службы по причине обучения в учебном заведении.

После окончания учебы поступил на службу в УВД по Тверской области на должность <данные изъяты> в звании <данные изъяты>. На момент трудоустройства являлся военнообязанным (поставлен на учет Ржевским ГВК).

По настоящее время проходит службу в МО МВД России "Ржевский".

За весь период службы от призыва не уклонялся, справки с места работы отдел кадров МО МВД России "Ржевский" в Военный комиссариат предоставлял, однако на момент принятия решения призывной комиссии города Ржева <данные изъяты> в его личном деле их не оказалось.

С момента окончания обучения в Тверском филиале Московского университета МВД РФ по настоящее время проживает в городе Ржеве, повесток по адресу его места жительства: <данные изъяты>, ему не направлялось.

Обращений об оказании содействия во вручении повесток для прибытия заявителя на мероприятия связанные с призывом на военную службу со стороны Военного Комиссариата города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области в МО МВД России "Ржевский" не поступало.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства просил:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Ржева Тверской области от <данные изъяты> N <данные изъяты>;

- обязать ФКУ "Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области" выдать ему военный билет.

Протокольными определениями суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ "Военный комиссариат Тверской области", Призывная комиссия города Ржева Тверской области и МО МВД России "Ржевский".

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ТСА поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" ЯИВ поддержала доводы возражений на административный иск, указав, что разрешение первого требования оставляет на усмотрение суда, возражала относительно второго заявленного административного требования, пояснив, что после <данные изъяты> Военный комиссариат справки из учебного заведения не получал. Отсрочка от призыва на военную службу на период обучения по очной форме в Московском Университете МВД России ТСА не предоставлялась. Диплом об окончании Московского университета МВД России и Ржевского аграрного колледжа в Военный комиссариат не предоставлялся. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. до достижения ТСА <данные изъяты> лет им самостоятельно и руководителем органа внутренних дел, где он проходил службу, не предоставлялись документы, подтверждающие прохождение службы в органах внутренних дел. Первые документы поступили в <данные изъяты> году, когда ФИО59 уже исполнилось <данные изъяты> лет. Военкоматом проводились розыскные мероприятия в отношении ФИО60, направлялись обращения в МО МВД России "Ржевский", но ответов оттуда не поступило. Ранее ФИО58 в Военный комиссариат не обращался, обратился только в июле <данные изъяты> года, об изменении места жительства и места работы по месту постановки на воинский учет не сообщал, за отсрочкой так же не обращался, ФИО61 не обжаловалось решение призывной комиссии города Ржева Тверской области. Обращения в МО МВД России "Ржевский" высылались по почте.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России "Ржевский ММВ просила заявленные ФИО63 требования удовлетворить, поддержала доводы отзыва на административный иск, в котором указано, что ФИО62 по <данные изъяты> имел право на отсрочку по прохождению воинской службы ввиду обучения в учебных заседаниях, после окончания профильного высшего учебного заведения МВД он поступил на службу в органы внутренних дел. Данное обстоятельство также давало ему право воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара. Повестки в адрес ФИО64 о явке в военкомат должным образом не направлялись, отсутствуют сведения о должностном лице, осуществляющем вручение повестки, должным образом ФИО65 о явке в военкомат не извещался.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 13.04.2021 административный иск ФИО66 удовлетворен.

Суд отменил решение призывной комиссии города Ржева Тверской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> о признании ФИО67 не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, и возложил на ФКУ "Военный комиссариат Тверской области обязанность выдать ФИО68 военный билет.

Дополнительным решением суда от 09.08.2021 удовлетворено требование ФИО69 о признании незаконным решения призывной комиссии города Ржева Тверской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> и установлен срок исполнения возложенной на ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" обязанности выдать ФИО70 военный билет - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба Военного комиссариата Тверской области на приведенное решение суда, в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вынесение заключения призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не ставится в зависимость от факта вручения повестки, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установление факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 данного закона.

При прохождении медицинской комиссии в ходе весеннего призыва <данные изъяты> года ФИО71 решением призывной комиссии от <данные изъяты> был направлен на медицинское обследование, которое не завершил. По окончании обучения в ФГОУ ВПО "Московский университет МВД России" Тверской филиал в июле <данные изъяты> года отсрочка от призыва ФИО72 не предоставлялась в связи с тем, что он не прошел призывную комиссию, так как не завершил медицинское обследование. По окончании учебного заведения, получения диплома ФИО73 обязан был сообщить в военкомат о получении диплома, о месте жительства и месте работы, однако не сделал этого. Документы о прохождении ФИО74 службы в органах внутренних дел в военный комиссариат также не предоставлялись. Таким образом, административный истец нарушил требования закона, сведения о наличии у него права на отсрочку не предоставлял.

Военным комиссариатом проводились розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождение ФИО75 не представилось возможным. В связи с этим призывной комиссией вынесено оспариваемое решение.

Полагает доводы ФИО76 о том, что он не был призван на военную службу по независящим от него обстоятельствам в связи с отсутствием повестки и отсутствием обязанности по явке в военный комиссариат несостоятельными.

Критикует вывод суда о возложении на военный комиссариат Тверской области обязанности по выдаче ФИО77 военного билета, указывая, что суд не вправе подменять функции и полномочия призывной комиссии и решать вопросы, относящиеся к ее компетенции.

Указывает, что отказ в иске в части возложения на военный комиссариат обязанности выдать военный билет не препятствует истцу реализовать право на обращение с заявлением о зачислении в запас. После принятия соответствующего решения военный комиссариат выдает документ воинского учета.

<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба на дополнительное решение суда, в которой содержится просьба о его отмене.

В жалобе на дополнительное решение суда содержатся те же доводы, что и в жалобе на решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Тверской области ЯИВ поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" ЯИВ, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста <данные изъяты> лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста <данные изъяты> лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО79 <данные изъяты> г.р., состоял на воинском учете в военном комиссариате (<данные изъяты>) с <данные изъяты> (том 1, л.д. 58).

Согласно справкам ФГОУ СПО "Аграрный колледж "Ржевский" от <данные изъяты> N <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, ФИО80 обучался по очной форме обучения в колледже с <данные изъяты>, срок окончания учебного заведения <данные изъяты> (том 1, л.д. 64, 66, 72).

Решением призывной комиссии города Ржева Тверской области от <данные изъяты> ФИО81 призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска (том 1, л.д. 60).

Решением призывной комиссии города Ржева Тверской области от <данные изъяты> ФИО82 направлен на медицинское обследование, которое не завершил (том 1, л.д. 60).

Согласно справкам ФГОУ ВПО "Московский университет МВД России" Тверской филиал от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, ФИО83 обучался по очной форме обучения в университете с <данные изъяты>, срок окончания учебного заведения <данные изъяты> (том 1, л.д. 74-75).

ФИО57 обучался в Московском университете МВД России (Тверской филиал Московского университета МВД России) по очной форме обучения с <данные изъяты> по <данные изъяты> по специальности "Правоохранительная деятельность", квалификация "Юрист" (том 1, л.д. 141).

Приказом УМВД России по Тверской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО84 с <данные изъяты> принят на должность <данные изъяты> МВД России "Ржевский".

Приказом МО МВД России "Ржевский" от <данные изъяты> N <данные изъяты> ФИО42 с <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> МО МВД России "Ржевский" (том 1, л.д. 159).

Приказом МО МВД России "Ржевский" от <данные изъяты> N <данные изъяты> ФИО43 с <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> МО МВД России "Ржевский" (том 1, л.д. 158).

Приказом МО МВД России "Ржевский" от <данные изъяты> N <данные изъяты> ФИО44 с <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> МО МВД России "Ржевский" (том 1, л.д. 155-157).

Приказом УМВД России по Тверской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> ФИО45 с <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> МО МВД России "Ржевский" (том 1, л.д. 153-154).

Согласно справкам МО МВД России "Ржевский" УМВД России по Тверской области от <данные изъяты> и от <данные изъяты> ФИО46 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> МО МВД России "Ржевский" (том 1, л.д. 76-77).

Решением Призывной комиссии города Ржева Тверской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ ФИО47 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО48 имелись основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу ввиду его обучения в учебных заведениях в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по настоящее время в соответствии с положениями подпункта "з" части 1 статьи 24 и подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах личного дела призывника сведений о направлении ФИО49 повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также доказательств поступления в адрес МО МВД России "Ржевский" обращений военного комиссариата об установлении местонахождения ФИО50 При этом на гражданина не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, находя их основанными на законе и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом.

Наличие у ФИО51 права на отсрочку от призыва на военную службу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по настоящее время ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" не оспаривается.

То обстоятельство, что ФИО55 не были своевременно представлены в военный комиссариат сведения об обучении в учебных заведениях и прохождении службы в органах внутренних дел, не свидетельствует о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.