Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33а-3835/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хромушиной Т.А.,

рассмотрев в г. Ярославле

04 июня 2021 года

частную жалобу Крыся Андрея Михайловича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Производство по административному исковому заявлению Крысь Андрея Михайловича об оспаривании постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.12.2020 г., оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней".

По делу установлено:

Крысь А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Н.Ю.Н. об оспаривании постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.12.2020 г., оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, о признании сведений, содержащихся в оспариваемом постановлении не соответствующими действительности.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Крысь А.В..

В обоснование заявления указано, что 16.12.2020 г. судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Н.Ю.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Калужском отделении N 8608 ПАО Сбербанк, открытом на имя Крысь А.М. 21.12.2020г. указанное постановление было отменено самим же судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Н.Ю.Н.., что в соответствии с действующим законодательством судебный пристав не имеет право делать. Также в постановлении от 21.12.2020 г. содержатся сведения, а именно указано "должник Крысь Андрей Михайлович, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа". Данные сведения административный истец считает не соответствующими действительности (ложными), порочащими его честь и достоинство.

В судебном заседании административный истец Крысь А.М. возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления. Пояснил, что, поскольку судебный пристав-исполнитель вынес незаконное решение, его действия при этом не соответствовали закону, т.е. также были незаконными. Постановление действовало несколько месяцев. Отмена постановления административным ответчиком подтверждает обоснованность его требований. Решение об удовлетворении требований ему необходимо как доказательство нарушенного права.

Административный истец не поддержал требование о признании сведений, содержащихся в постановлении не соответствующими действительности, высказав намерение заявить данное требование в порядке гражданского судопроизводства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Н.Ю.Н.., начальник ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо Крысь А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении требований отказать.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судьей постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела установлено, что 16.12.2020 г. судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Н.Ю.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Калужском отделении N 8608 ПАО Сбербанк, открытом на имя Крысь А.М. в рамках исполнительного производства N 127569/20/76021-ИП от 15.12.2020 г.

21.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Н.Ю.Н. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16.12.2020 г.

21.12.2020 г. денежные средства по заявлению Крысь А.М. в размере 15000 возвращены на его расчетный счет.

Постановлением врио начальника ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области К.Ю.В. от 02.04.2021 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Н.Ю.Н. от 21.12.2020 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства отменено, как вынесенное неуполномоченным лицом.

02.04.2021 года принятые меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах отменены.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что поскольку действие оспариваемого постановления отменено судебным приставом-исполнителем, оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, также как и действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, поскольку оспариваемое постановление не повлекло негативных последствий для истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия находит выводы судов о прекращении производства по административному делу основанными на требованиях действующего законодательства.

Доводы истца о том, что его требования о незаконности обжалуемого постановления основаны на факте указания в данном постановлении сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство основанием для отмены постановленного судом определения суда явиться не могут.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом требование о признании сведений, содержащихся в постановлении, несоответствующими действительности было заявлено в рамках оспаривания самого постановления, поскольку истец утверждал, что информация о неисполнении им требований исполнительного документа не соответствовала действительности.

Доводы административного истца о необходимости для восстановления его нарушенного права признать уже отмененное постановление и действия пристава незаконными судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку с восстановлением нарушенных прав у Крыся А.М. утрачен правовой интерес в рассмотрении по существу заявленных требований.

Требования о защите чести и достоинства могут быть заявлены истцом в рамках гражданского судопроизводства.

Иные доводы автора жалобы правовых оснований к отмене постановленного определения суда от 07.04.2021 года не содержат.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крыся Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка