Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33а-3835/2021

29 марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Славкина М.М., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Михайловой Д.В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности Резинкиной Е.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2020 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Волковой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Д.В., начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., выразившееся в не рассмотрении заявления Волковой Н.В. от 10.07.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копий постановлений в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. рассмотреть заявление Волковой Н.В. от 10.07.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копий постановлений в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направить постановление в адрес заявителя.

В остальной части удовлетворения административного иска отказать".

Заслушав доклад судьи Славкина М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Михайловой Д.В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., УФССП России по Красноярскому края о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Михайловой Д.В., выразившиеся в не рассмотрении заявления от 10.07.2019 в установленный законом срок; в не предоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Волковой Н.Н. для ознакомления в установленный законом срок; в не направлении должнику Волковой Н.Н. копии ответа на заявление Волковой Н.Н. от 10.07.2019 в установленный законом срок; в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Грудко Т.Ю. об отказе в удовлетворении заявления Волковой Н.Н. от 10.07.2019; о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Грудко Т.Ю., выразившиеся в не рассмотрении заявления Волковой Н.Н. от 10.07.2019 в установленный законом срок; в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления в установленный законом срок; в не направлении копии ответа на заявление от 10.07.2019 в установленный законом срок, в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа; признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Грудко Т.Ю., выразившиеся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым ею отделом судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю; возложении на руководителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска обязанность устранить нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве", допущенные при рассмотрении заявления Волковой Н.Н. от 10.07.2019, а именно: ознакомить с материалами исполнительного производства N 258/19/24008 - ИП, путем фотографирования, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Волковой Н.Н. от 10.07.2019 в силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Волковой Н.Н. от 10.07.2019 в адрес Волковой Н.Н. (660059, г. Красноярск, ул. Молокова, д.27, кв.240), разъяснить должнику Волковой Н.Н. право и порядок постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Волковой Н.Н. от 10.07.2019.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2019 Волкова Н.Н. обратилась в ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 258/19/24011-ИП от 11.01.2019 и получении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявление в установленные законом сроки не рассмотрено, ответ на него не получен, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Михайловой Д.В., начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности Резинкина Е.В. просит решение отменить в части удовлетворения требований к ГУФССП России по Красноярскому краю, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Полагает, что заявление должника Волковой Н.Н. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и направлении копий документов правомерно рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ N 59 "О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации", в связи, с чем отсутствуют правовые основания для возложения на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. рассмотреть данное заявление Волковой Н.В. от 10.07.2019 в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В возражениях на апелляционную жалобу, подписанных Бордуковым Е.М. и Волковой Н.Н., указанные лица, полагая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика по доверенности Резинкина Е.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Резинкину Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне.

Установленный названным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, например, заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9), судебным приставам-исполнителям рекомендовано рассматривать в порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, в частности, по вопросам: совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок; зачета встречных однородных требований, отмены постановления об окончании исполнительного производства; ведения исполнительного производства группой принудительного исполнения и др.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По заявлениям, ходатайствам, связанным с исполнительными действиями, направленными на исполнение исполнительных документов судебным приставом-исполнителем выносится процессуальный документ в форме постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

На основании анализа изложенных положений, при разрешении споров о рассмотрении обращений граждан судебными приставами-исполнителями в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимо выяснять, является ли стороной исполнительного производства лицо, направившее заявление в службу судебных приставов; относится ли к предмету заявления (ходатайства, обращения) принятие процессуальных решений по исполнительному производству; содержит ли заявление требования, касающиеся совершения исполнительных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N 258/19/24011-ИП в отношении должника Волковой Н.Н., предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 28539 рублей в пользу взыскателя НБ Траст (ПАО).

15.07.2019 в ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от Волковой Н.Н. поступило заявление (вх. N 95936) об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 258/19/24011-ИП от 11.01.2019 и получении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Начальником отдела старшим судебным приставом ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. на указанное заявление дан ответ от 13.08.2019, в котором разъяснено право на ознакомление с исполнительным производством и на получение копий постановлений в часы приема.

Данный ответ направлен Волковой Н.Н. простой корреспонденцией 14.08.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.08.2019.

Срок ответа о праве на ознакомление с материалами дела составил 30 дней.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловой Д.В. и начальника отдела Грудко Т.Ю., выразившегося в не рассмотрении заявления Волковой Н.В. от 10.07.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копий постановлений в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления Волковой Н.Н., судебным приставам-исполнителям следовало руководствоваться специальными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", а не положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как Волкова Н.Н. является стороной исполнительного производства, обращалась в отдел судебных приставов в качестве должника по исполнительному производству об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении копий постановлений, а также потому, что месячный срок рассмотрения заявления нарушал права должника на скорейшее ознакомление с материалами исполнительного производства и на защиту своих интересов, ввиду производимых со счета должника списаний.

При этом в качестве восстановительной меры суд возложил обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. рассмотреть заявление Волковой Н.В. от 10.07.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копий постановлений в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направить постановление в адрес заявителя.

Судебная коллегия не соглашается с этими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что по заявлениям, ходатайствам, связанным с исполнительными действиями, направленными на исполнение исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем выносится процессуальный документ в форме постановления.

Из содержания заявления Волковой Н.Н. от 10.07.2019 следует, что оно содержит ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручения ей копий вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства постановлений, следовательно, по результатам рассмотрения этого заявления не требуется совершения каких-либо исполнительных действий по исполнению исполнительного документа и вынесению постановления, в связи с чем, такое заявление подлежало рассмотрению в разумные сроки.

Судебная коллегия учитывает, что право Волковой Н.Н., как стороны исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе, путем фотографирования, предоставлено ей законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве указанной нормой закона не установлено.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о совершении которых указано в заявлении от 10.07.2019, не являются исполнительными действиями по исполнению судебного решения, в связи с чем, такое заявление не требует рассмотрения в 10-дневный срок, установленный ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также по такому заявлению не требуется вынесения решения в форме постановления.

Также судебная коллегия отмечает, что заявление Волковой Н.Н. от 10.07.2019 не подлежало и рассмотрению в сроки и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку оно подано стороной в рамках конкретного исполнительного производства с целью реализации права в порядке ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по ознакомлению стороны с материалами исполнительного производства в разумный срок.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По мнению судебной коллегии, письмо начальника отдела - старшего судебного пристава от 13.08.2019 не может свидетельствовать о рассмотрении заявления административного истца от 10.07.2019 в разумные сроки, поскольку оно не соответствует разумному исчислению срока на рассмотрение заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая, что в содержании письма административному истцу было разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства в установленные часы приема граждан, то требования о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление Волковой Н.Н. следует признать исполненными.

Таким образом, несмотря на наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району города Красноярска Михайловой Д.В. и начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. по не рассмотрению в разумный срок заявления Волковой Н.Н. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о необходимости возложения обязанности на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. рассмотреть вышеуказанное заявление в установленном порядке и направить постановление в адрес заявителя, поскольку на момент рассмотрения данного дела заявление Волковой Н.Н. рассмотрено по существу, что подтверждается содержанием письма от 13.08.2019, направленного в адрес Волковой Н.Н.

В связи с этим, обжалуемое решение суда подлежит изменению, путем отмены решения суда в части возложения на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. обязанности рассмотреть заявление от 10.07.2019 в установленном порядке и направить постановление в адрес заявителя, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных административных исковых требований Волковой Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об установлении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению в установленном порядке заявления Волковой Н.Н. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и не ознакомлении с материалами исполнительного производства не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке обстоятельств установленных судом. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда в указанной части является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в указанной части.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в полном объеме, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2020 г. изменить.

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения следующие слова: "в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное решение суда в части удовлетворения административных исковых требований Волковой Н.Н. о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. о рассмотрении заявления от 10.07.2019 отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым, отказать в удовлетворении указанных административных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка