Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3834/2021

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу Лебедева В.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Лебедева В.В. к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Иркутское" о признании действий незаконными, выразившихся в незаконном задержании, содержании в отделе полиции более 3-х часов, незаконном дактилоскопировании, фотографировании, непредставлении права на один телефонный звонок, изъятии сотового телефона,

установил:

Лебедев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Иркутское" о признании действий незаконными, выразившихся в незаконном задержании, содержании в отделе полиции более 3-х часов, незаконном дактилоскопировании, фотографировании, непредставлении права на один телефонный звонок, изъятии сотового телефона.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от

04 марта 2021 г. отказано в принятии административного искового заявления Лебедева В.В., поскольку требования административного истца о признании действий незаконными связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении проверочных мероприятий в рамках задержания, следовательно, подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Лебедев В.В. просит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что никакого задержания, предусмотренного нормами УПК РФ в отношении него сотрудниками административного ответчика не осуществлялось. Он оспаривает незаконные действия, выразившиеся в административном задержании без составления соответствующего протокола. В отношении него никем не проводилось никаких проверочных мероприятий в рамках досудебного производства, предусмотренного УПК РФ. В административном исковом заявлении им подробно изложено, что в результате его доставления 26 октября 2019 года в ОП N 6 МУ МВД России "Иркутское" заместителем начальника указанного отдела 28 октября 2019 года вынесено постановление N 48 АП 006512, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данное постановление решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 июля 2020 года отменено как незаконное. Именно, в связи с этим обстоятельством, считая незаконными действия сотрудников МУ МВД России "Иркутское", совершённые ими в ходе производства об административном правонарушении, он обратился с соответствующим административным исковым заявлением.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования Лебедева В.В. о признании действий незаконными связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении проверочных мероприятий в рамках задержания, следовательно, подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства

Между тем судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 по общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях. К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ. судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Вопреки выводам суда, содержащимся в обжалуемом определении, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал, в чём заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, сведений о применении норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении проверочных мероприятий в рамках задержания к административному истцу материалы дела не содержат, напротив административный истец оспоривает действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в связи с чем у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 04 марта 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Лебедева В.В. к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Иркутское" о признании действий незаконными, выразившихся в незаконном задержании, содержании в отделе полиции более 3-х часов, незаконном дактилоскопировании, фотографировании, непредставлении права на один телефонный звонок, изъятии сотового телефона отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка