Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-3832/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-209/2021 (М-1020/2021) по частной жалобе Середкина А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления к Прокуратуре Иркутской области о признании действий (бездействия), решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Середкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия), решения.

Из административного иска следует, что заявитель обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением в порядке статей 2, 14, 16 Федерального закона N 119-ФЗ от 20 августа 2004 г. "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" о применении к нему мер безопасности, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 14 вышеуказанного Закона, в связи с тем, что он является свидетелем по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного отдела по <адрес изъят> району г. <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> области, свидетельствует против администрации ФКУ ИК Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> и против других осужденных, содержащихся с ним в одной камере, что привело к оказанию давления на него со стороны указанных лиц. Также в своем заявлении он указывал о нанесении ему побоев другим осужденным вследствие дачи им показаний по уголовному делу.

Как указано в ответе N 25-р-1420-21/2023-2021 от 8 февраля 2021 г. и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Г., его заявление перенаправлено в ГУФСИН России по Иркутской области на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

По мнению заявителя, данное решение должностного лица прокуратуры грубо нарушает нормы Федерального закона N 119-ФЗ от 20 августа 2004 г. "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и нормы УПК РФ, а также его права, установленные статьями 9, 11, 56 УПК РФ и статьями 21, 33, 45 Конституции РФ.

Середкин А.В. просил признать незаконными действия (бездействие) и решение прокуратуры Иркутской области по нерассмотрению его заявления о применении мер безопасности и перенаправлении данного заявления в качестве обращения в ГУФСИН России по Иркутской области, обязать должностное лицо Прокуратуры Иркутской области устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 г. Середкину А.В. отказано в принятии административного искового заявления ввиду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, Середкин А.В. в частной жалобе просит определение судьи отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что одновременно с подачей административного иска обратился с жалобой по тем же основаниям в порядке статьи 125 УПК РФ. Судом в принятии жалобы отказано в связи с тем, что в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия должностных лиц прокуратуры, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Однако иных процедур обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц законом не предусмотрено, в связи с чем полагает, что судом неправомерно отказано в принятии административного искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, суд приходит к следующему.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, проанализировав содержание административного искового заявления, констатировал, что заявленные требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, так как проверка соблюдения процедуры принятия решения по заявлению, поданному в рамках уголовного судопроизводства, осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (части 2 и 5 статьи 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 5 статьи 1, часть 6 статьи 218).

Руководствуясь приведенными процессуальными нормами, сославшись на преамбулу, статью 1, часть 2 статьи 3 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению требования административного истца, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности проверки действий (бездействия) прокурора, совершенных в рамках уголовного судопроизводства.

При этом судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части первая и вторая статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, представляет собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218 указанного кодекса, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми, по его мнению, нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном исковом заявлении о признании незаконным бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик (пункт 4 части 2 статьи 220 названного кодекса).

Как следует из административного иска Середкина А.В., он обратился в суд, в порядке административного судопроизводства, считая, что прокуратура Иркутской области допустила бездействие, выразившееся в нерассмотрении его заявления о применении мер безопасности и перенаправлении данного заявления в качестве обращения в ГУФСИН России по Иркутской области, решений о применении либо отказе в применении мер безопасности административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, прокуратура Иркутской области имеет публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов, следовательно, возникший спор относится к административным делам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Отказывая в принятии административного иска, судья неверно определилпредмет возникшего между сторонами спора, что повлекло неправильное применение норм процессуального законодательства Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии к производству административного искового заявления Середкина А.В.

При этом, отказывая в принятии административного иска, судья не учел, что постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Середкина А.В., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) и решения прокуратуры Иркутской области по нерассмотрению его заявления о применении мер безопасности и перенаправлении данного заявления в качестве обращения в ГУФСИН России по Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения, что фактически лишило заявителя права на судебную защиту.

Таким образом, обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления в части признания незаконным бездействия прокуратуры Иркутской области в порядке административного судопроизводства принят с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 г. подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления к прокуратуре Иркутской области о признании действий (бездействия), решения незаконными к рассмотрению в порядке административного судопроизводства отменить.

Административное исковое заявление Середкина А.В. к прокуратуре Иркутской области о признании действий (бездействия), решения незаконными направить в Кировский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка