Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-3828/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев 02 июня 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с административным иском к Администрации г. Хабаровска об обязании принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, а именно провести работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части по улице Шатова от примыкания к ул. Кола Бельды до д. 8А по ул. Шатова в г. Хабаровске, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года И.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска отказано в принятии административного искового на основании ст. 128 ч. 1 п. 1 КАС РФ.

Прокурор прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска подал представление, в котором просит определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года отменить, поскольку у суда отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления по ст. 128 ч. 1 п. 1 КАС РФ.

Кроме того, судья не учел положения ст. 16.1 п. 5 КАС РФ в соответствии с которой, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Так же судья не принял во внимание определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.08.2020г., оставленное без изменения Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.09.2020г., которым возвращено данное исковое заявление, поданное ранее в Центральный районный суд г. Хабаровска и разъяснено административному истцу право обратиться с указанными требованиями в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы представления прокурора и предоставленные с ним материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (ч. 3).

На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба (ч. 4).

В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд (ч. 5).

Отказывая в принятии административного иска, судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в редакции, которая не действует с 01.10.2019г. и излагается в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ согласно которой: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Кроме того, судья первой инстанции исходил из того, что: "прокурором определен предмет иска не указанный в ст. 1 КАС РФ. Каких либо требований об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокурором не заявлено, а требования прокурора о понуждении к исполнению обязательств, не отнесены к исключительной подсудности и подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ по месту нахождения ответчика в силу ст. 28 ГПК РФ.".

С такими выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Приведенное толкование процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

И.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с административным иском к Администрации г. Хабаровска об обязании принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, в виде проведения определенных работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ покрытия проезжей части.

Исходя из изложенных положений нормативных правовых актов, судье надлежало установить характер спорных отношений, в том числе в порядке ст. 130 КАС РФ, и при отсутствии иных оснований для отказа в принятии административного искового заявления решить вопрос о принятии его к производству суда.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судья не принял во внимание положения ст. 22 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку полномочия административного ответчика распространяются на все районы города Хабаровска, административное исковое заявление о возложении обязанности на администрацию города Хабаровска привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части по ул. Шатова от примыкания к ул. Кола Бельды до д. 8А по ул. Шатова в городе Хабаровске подлежит рассмотрению в суде, на территории которого подлежит исполнению указанная обязанность (Железнодорожный район города Хабаровска).

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса, суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного искового заявления, прокурор оспаривает бездействие органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в принятии административного искового заявления отсутствовали, судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, административный материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представление прокурора прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска - удовлетворить, определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка