Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3828/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородиной А.А. к администрации города Алушты Республики Крым о признании постановления недействительным по апелляционной жалобе администрации города Алушты на решение Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя административного истца Гуськовой О.Г., полагавшей решение суда законным, объяснения заинтересованного лица Шишковой А.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бородина А.А. обратилась в суд с иском к администрации города Алушты Республики Крым, в котором просила признать недействительным постановление администрации города Алушты Республики Крым от 25 февраля 2020 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в долевой собственности гр. Шишковой А.А., Буз В.И.".

В обоснование своих требований административный истец указала, что после приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, заявитель обратилась в специализированную организацию к кадастровым инженерам за установлением границ своего земельного участка и возведения забора между своим участком N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве долевой собственности Шишковой А.А. и Буз В.И., расположенный адресу: <адрес>.

В результате вынесения границ установлен факт самозахвата Буз В.И. и ШишковойА.А. большей площади земельного участка, нежели принадлежало им на праве собственности, а именно захват последними единственного подъезда на участок N путем его ограждения.

С целью восстановления своего нарушенного права истец обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, к ответчикам, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июня 2019 года в исковых требованиях Бородиной А.А. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июня 2019 года отменено полностью с вынесением нового решения, которым установлен юридический факт, что спорный участок в границах координат: <адрес>; отнесен к землям общего пользования и является проездом к участку Бородиной А.А., данным определением вышестоящий суд обязал Буз В.И. и Шишкову А.А. освободить спорный земельный участок в вышеуказанных точках координат.

16 октября 2019 года на основании вступившего в законную силу решения суда администрация города Алушты Республики Крым отказала Бородиной А.А. в перераспределении спорного испрашиваемого земельного участка, сославшись на невозможность перераспределения земельного участка ввиду того, что будет включена территория общего пользования - подъездные пути.

02 июля 2020 года Бородиной А.А. в ходе рассмотрения Алуштинским городским судом заявления о распределении судебных издержек, административному истцу стало известно, что 26 мая 2020 года в городеАлушта Республики Крым администрацией города Алушты спорный земельный участок (проезд) перераспределен в собственность Буз В.И. и Шишковой А.А. на основании постановления администрации города Алушты N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в долевой собственности гр. Шишковой А.А., Буз В.И.", датированного 25 февраля 2020 года путем заключения Соглашения о перераспределении спорного земельного участка в их пользу, что подтверждено выпиской с ЕГРП, которую предъявил в суде ответчик Буз В.И.

На основании составленной кадастровыми инженерами ООО "Модем Эксперт" схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером 90:15:050101:1481, вновь образованного на основании постановления администрации города Алушты N от 25 февраля 2020 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в долевой собственности гр. Шишковой А.А., Буз В.И." следует, что вновь образованный земельный участок включает в себя точки координат земельного участка, который на основании решения суда, вступившего в законную силу 08 октября 2019 года, отнесен к землям общего пользования - проезда к участку Бородиной А.А.

Так, точки координат: <адрес>, вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N, совпадают с точками координат <адрес>, проезда, указанными в определении Верховного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года, а поворотные точки N и N земельного участка N входят в границы проезда.

Таким образом, администрация города Алушты, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и схемой расположения земельного участка, утвержденного вышеуказанным постановлением N от 25 февраля 2020 года, заключила соглашение от 26 мая 2020 года о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с гражданами Буз В.И. и Шишковой А.А., передав в собственность последним, участок земли, который на основании решения суда, является землей общего пользования - проездом к участку Бородиной А.А., тем самым лишив возможности административного истца заезжать на территорию своего участка.

Административный истец полагает, что постановлением администрации города Алушты Республики Крым N от 25 февраля 2020 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в долевой собственности гр. Шишковой А.А. и Буз В.И." нарушены ее права, поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером N включен проезд к ее земельному участку.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация города Алушты Республики Крым просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были нарушены процессуальные права административного ответчика, поскольку ему не было направлено административное исковое заявление. Выражает несогласие с результатами экспертного заключения, полагая ее проведенной с нарушением процессуального законодательства, а также полагает, что суд неправомерно ссылался в решении на обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года, так как они не имеют преюдициального значения для этого дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель администрации города Алушты просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьиКАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи226 КАС РФ).

По смыслу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требованияопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, еслипризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи1 Земельного кодексаРоссийской Федерации земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи15 Земельного кодексаРоссийской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу части 1 статьи 61 Земельного кодексаРоссийской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может бытьпризнансудом недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бородиной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года отменено решение Алуштинского городского суда от 20 июня 2019 года отменено и установлен юридический факт, что спорный участок в границах координат: <адрес> отнесен к землям общего пользования и является проездом к участку Бородиной А.А., данным определением вышестоящий суд обязал Буз В.И. и Шишкову А.А. освободить спорный земельный участок от точки 1 с координатами <адрес> до точки 2 с координатами <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Администрацией города Алушты 25 февраля 2020 года вынесено Постановление N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в долевой собственности гр. Шишковой А.А. и Буз В.И.". На основании вынесенного постановления за Шишковой А.А. и Буз В.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок N.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области следует, что земельный участок, значение координат <адрес> частично включен в границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а именно, та часть участка границы которого проходят по номерам характерных точек 1,2,9,10,1 площадью 57 кв.м. (на план - схеме Приложение N к настоящему заключению заштрихован желтым цветом), имеющего следующие значения координат <адрес>.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление N от 25 февраля 2020 года нельзя признать законным, поскольку при перераспределении земельного участка была включена часть земельного участка, отнесенного вступившим в законную силу решением суда к землям общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства и основан на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного ответчика, выраженном в ненаправлении копии административного искового заявления, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что административным истцом направлялся материал по административному исковому заявлению ответчику.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении процессуальных прав администрации города Алушты на ознакомление представителя с материалами дела, так как из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 17 февраля 2021 года следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв в связи с удовлетворением судом ходатайства представителя заинтересованного лица об ознакомлении с материалами дела. Со стороны представителя администрации города Алушты в рамках объявленного в судебном заседании перерыва какие-либо действия, направленные на ознакомление с материалами дела, предприняты не были. Таким образом, судебная коллегия полагает, что администрация города Алушты реализовала предоставленные ей КАС РФ права.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуального законодательства при производстве экспертизы, выразившееся в ее производстве по материалам дела без выезда на земельный участок, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, мотивированно, доказательств, дающих основания сомневаться в правильности заключения, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, эксперт является компетентным в области земельных отношений, стаж его работы составляет 14 лет, что позволяет суду не сомневаться в его компетенции, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство заинтересованного лица Шишковой А.А., заявленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о передачи дела на рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым не подлежит удовлетворению.

Так, определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 августа 2020 года административное исковое заявление Бородиной А.А. было возвращено истцу, поскольку проверка законности оспариваемого истцом решения органа местного самоуправления затрагивает права и законные интересы не только самого истца, связанные с правом землепользования, но и третьих лиц, и не может производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства. Бородиной А.А. разъяснено право на обращение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02 октября 2020 года вышеуказанное определение судьи отменено, по тем основаниям, что рассмотрение предъявленных Бородиной А.А. требований об оспаривании постановления администрации города Алушты N от 25 февраля 2020 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в долевой собственности гр. Шишковой А.А., Буз В.И." подлежит рассмотрению в порядке статьи 218 КАС РФ. Материал по административному исковому заявлению Бородиной А.А. возвращен в Волжский районный суд города Саратова со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по месту жительства административного истца, что не противоречит положениям статьи 24 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, их не опровергают. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка