Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-3825/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бушманова Сергея Александровича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Бушманова Сергея Александровича недоимки по налогу, пени, встречному административному исковому заявлению Бушманова Сергея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бушманову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год, пени в общей сумме 16 151 рубль 06 копеек.

В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик Бушманов С.А. имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. В 2018 году от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Бушманов С.А. получил доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Обязанность по уплате налогов административный ответчик не исполняет, имеет задолженность, что послужило основанием для начисления пени и предъявления рассматриваемого административного иска.

Бушманов С.А. обратился в суд с встречным иском к налоговому органу о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию. В обоснование встречных требований указал, что налоговым органом неверно определена ставка транспортного налога относительно принадлежащего ему транспортного средства Фольксваген LT 28, отнесенного к категории легковых автомобилей, а не грузовых. Оснований для начисления налога на взысканные в его пользу со страховщика денежные суммы в счет страхового возмещения не имеется. Указывает, что требования об уплате налогов его адрес не поступали. Считает нарушенным порядок предъявлений налоговым органом требований об уплате недоимки по налогам, пропущенным - срок на обращение в суд о принудительном взыскании начисленных сумм.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного административного искового заявления Бушманова С.А. отказано.

С этим судебным решением не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе Бушманов С.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию по административному делу, указывает, что налоговым органом произвольно изменена категория транспортного средства, в связи с чем неверно исчислен транспортный налог. Налоговым органом необоснованно начислен налог на суммы, отнесенные законом к страховому возмещению, которые подлежат освобождению от налогообложения. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как это предусмотрено статьями 361, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон "О транспортном налоге" от 01 октября 2002 года N 112-16-ОЗ (далее - Закон).

Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бушманов С.А., являясь плательщиком транспортного налога, а также получив налогооблагаемый доход в 2018 году, налоги за 2018 год не уплатил, в связи с чем обязан исполнить соответствующую обязанность.

Правомерность предъявления налоговым органом Бушманову С.А. требования об уплате транспортного налога за 2018 год в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2018 году Бушманов С.А. являлся собственником транспортных средств Хундай Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак У307КО178, Фольксваген LT 28, государственный регистрационный знак Р119ХК178.

Также в отношении Бушманова С.А. налоговым агентом - публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" в налоговый орган представлены сведения о получении в 2018 году Бушмановым С.А. налогооблагаемого дохода в размере 14 661 рубль и 67 832 рубля 1 копейка, с которого не был удержан налог.

Налоговое уведомление от 1 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в общей сумме 5 375 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 10 724 рубля в срок не позднее 2 декабря 2019 года вручено Бушманову С.А. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, пользователем которого он является, что в силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождало налоговый орган от обязанности по направлению этих документов на бумажном носителе.

В связи с тем, что в установленный срок налоги Бушмановым С.А. не уплачены, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование от 18 декабря 2019 года N 60109 об уплате налогов и пени, которое в установленный в нем срок - до 21 января 2020 года, не исполнено.

Пени в общей сумме 52 рубля 6 копеек начислены налоговым органом на спорную недоимку за период с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года, что закону не противоречит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что транспортный налог в отношении транспортного средства Фольксваген LT 28, государственный регистрационный знак Р119ХК178, исчислен неверно, являются несостоятельными.

Транспортный налог за 2018 год в отношении указанного автомобиля исчислен налоговым органом с применением ставки налога, установленной статьей 1 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" для грузовых автомобилей соответствующей мощности двигателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, транспортное средство Фольксваген LT 28, государственный регистрационный знак Р119ХК178, является грузовым фургоном.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле карточкой учета транспортного средства, в которой отражены сведения завода-изготовителя, согласно которой в графе "тип транспортного средства" указано "грузовой фургон".

Согласно ответу ОМВД России по городу Северодвинску на запрос налогового органа в данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 15 декабря 2020 года отражены сведения о том, что транспортное средство Фольксваген LT 28, зарегистрированное на имя Бушманова С.А. имеет тип - "грузовой фургон".

В представленной административным ответчиком с апелляционной жалобой копии паспорта транспортного средства также указан тип транспортного средства Фольксваген LT 28 - фургон.

Указанные обстоятельства дали суду первой инстанции основания признать правомерность начисления налоговым органом транспортного налога, подлежащего взысканию с налогоплательщика, в заявленном в административном исковом заявлении размере.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал недоимку по транспортному налогу за 2018 год, пени с административного ответчика.

Законность решения суда в части взыскания с Бушманова С.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год у судебной коллегии сомнений также не вызывает.

Как следует из представленных в материалы дела дополнительно документов, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по делу N 2-3754/17, в пользу Бушманова С.А. с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взысканы, в том числе, штраф в размере 9 050 рублей, неустойка в размере 5 611 рублей.

Указанное судебное постановление исполнено обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2018 года по делу N 33-192/2018 в пользу Бушманова С.А. с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взысканы, в том числе, штраф в размере 22 610 рублей 67 копеек, неустойка в размере 45 221 рубль 34 копейки.

Решение суда исполнено обществом в полном объеме 26 апреля 2018 года путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении налогоплательщиком налогооблагаемого дохода в 2018 году судебной коллегией отклоняются.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела копиями судебных решений, актами о страховом случае, инкассовыми поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет Бушманова С.А.

Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в котором штраф и неустойка (как санкции) не поименованы.

Предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" санкции носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в налогооблагаемый доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что административным ответчиком в 2018 году во исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, получен налогооблагаемый доход, состоящий из сумм неустойки и штрафа, взысканных на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с которого налоговыми агентами не был удержан налог на доходы физических лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование налогового органа о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц за 2018 год в общей сумме 10 724 рубля (13 % от суммы дохода 82 493 рубля 01 копейка).

Из представленных материалов следует, что в связи с неисполнением требования N 60109 об уплате недоимки по налогам и пени по состоянию на 18 декабря 2019 года сроком исполнения до 21 января 2020 года налоговый орган 12 марта 2020 года направил мировому судье судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области заявление о вынесении судебного приказа.

После отмены 24 апреля 2020 года вынесенного названным мировым судьей 17 марта 2020 года судебного приказа налоговый орган 26 октября 2020 года (первый рабочий день после 24 октября 2020 года) направил административное исковое заявление в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Таким образом, установленная статьями 48, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность сроков взыскания недоимки по налогу, пени соблюдена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного искового заявления Бушманова С.А. у суда не имелось.

Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены состоявшегося по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушманова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка