Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-3824/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел частную жалобу Горелова В.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к Горелову В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горелову В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Гореловым В.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05 марта 2021 года Горелову В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Горелов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить. Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, в обоснование своих доводов административный ответчик указывает, что районным судом были нарушены сроки направления административному ответчику копии решения суда, что сократило сроки апелляционного обжалования для Горелова В.В. Кроме того, Горелов В.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в районном суде. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения суда.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьи 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая Горелову В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что Гореловым В.В. срок подачи апелляционной жалобы не был пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 04 декабря 2020 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года. Таким образом, последним днем обжалования является 18 января 2021 года.

Из апелляционной жалобы усматривается, что она поступила в Балаковский районный суд Саратовской области 11 января 2021 года, то есть в пределах установленного срока обжалования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства Горелова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, выводы суда основаны на сведениях, имеющихся в материалах дела, им не противоречат.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Необходимо разъяснить, что отказ судом в настоящем случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда не препятствует направлению апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Горелова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка