Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-3823/2021
от 8 июля 2021 года, по делу N а-3823/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по: - по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 11555 рублей и пеня в размере 171 рубль 88 копеек; - по земельному налогу с физических лиц: налог в размере 75777 рублей и пеня в размере 1127 рублей 19 копеек, всего на общую сумму 88631 рубль 07 копеек за 2015-2017 годы, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
административный иск ИФНС по <адрес> г. Махачкалы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН 056101590704, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 11 555 рублей и пени в размере 171 рубль 88 копеек, а всего 11 726 рублей 88 копеек.
В удовлетворении административного иска ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 75 777 рублей и пени в размере 1127,19 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что административным ответчиком ФИО1 нарушена обязанность по уплате земельного и транспортного налогов с физических лиц в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Должник в установленный срок обязательство по налогам и сборам не исполнил, несмотря на выставленные налоговой инспекцией налоговые уведомления и требования об уплате налоговой задолженности по объектам недвижимости: земельным участкам в г. Махачкала и по транспортному средству марки МЕРСЕДЕС 320, за г\N м 232хе 05. Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N <адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Выданный мировым судьёй судебный приказ от <дата> о взыскании налоговой задолженности определением мирового судьи от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 полностью не погашена.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО7 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого участка как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено главой 31 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства и объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения.
В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени.
В силу положений пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Налоговый орган направил административному ответчику налоговые уведомления об обязанности произвести оплату налоговой задолженности. Однако в указанный срок оплата произведена не была.
Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу положений пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
Мировым судьей судебного участка N <адрес> г. Махачкалы выдан судебный приказ от <дата> о взыскании налоговой задолженности, который определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен. В связи с этим <дата> административный истец обратился в суд с указанным иском.
Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 КАС РФ.
В силу части 6 статьи 289 НК РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Таким образом, административным ответчиком начисленный к уплате транспортный налог и пени по ним не уплачен и обязательства не исполнены надлежащим образом.
При исследовании представленных материалов дела, установлено, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи, с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы о незаконности взыскания с него задолженности по транспортному налогу административным ответчиком ФИО1 представлена копия решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>. Согласно данному решению суда, вступившему в законную силу (л.д. 34-35) административному истцу Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени к нему за налоговые периоды 2015-2016 годы.
Между тем, по настоящему административному делу административным истцом Инспекцией ФНС России по <адрес> г. Махачкалы заявлены административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени к нему за налоговый период 2017 года.
Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, имущество числилось за ответчиком в указанных налоговых периодах, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и ответчиком в суд не представлено, сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты налогов или имеет право на льготы в материалах дела не имеются.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6)
Из изложенного следует, что административный иск подлежит удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, сведений об уплате транспортного налога, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду административным ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кумторкалинский районный суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
