Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-382/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1833/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Шикаева И.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О., выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав путем принесения извинений, о понуждении Министерства внутренних дел по Республике Мордовия принести письменные извинения.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2021 г. ее иск о признании незаконными действий инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О., выразившихся в незаконном задержании и эвакуации транспортного средства, удовлетворен.

По мнению административного истца, в связи с нарушением ее прав, ей должны были быть принесены извинения не позднее 11 июня 2021 г. Однако до настоящего времени извинения сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия не принесены.

Полагает, что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькиным Д.О. и Министерством внутренних дел по Республике Мордовия нарушено ее право на получение извинений.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2021 г. административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О., выразившееся в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав Шикаевой И.В. путем принесения извинения.

На инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О. возложена обязанность в срок, не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу, принести Шикаевой И.В. извинения в письменной форме, путем их направления по месту ее жительства: <адрес>.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный ответчик инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькин Д.О. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По существу привел доводы о том, что законом не предусмотрено принесение извинений в обязательном порядке каждому гражданину, права которого были нарушены неправомерными действиями сотрудников полиции и является лишь дополнительным способом восстановления нарушенных прав и свобод гражданина, и по указанной причине не могут быть оспорены в судебном порядке. Извинения приносятся в соответствии с пожеланиями гражданина. Доказательств того, что административным истцом такие пожелания высказывались или направлялись письмом по месту жительства, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

В судебное заседание административный истец Шикаева И.В., административный ответчик инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькин Д.О., представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия, заинтересованные лица Министр внутренних дел по Республике Мордовия Шейнкин Б.М. и командир ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Лысов Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2021 г. действия инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О., выразившиеся в незаконном задержании и эвакуации транспортного средства - автомобиля "Форд Мондео", принадлежащего Шикаевой И.В., на специализированную стоянку, признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Шикаева И.В. указала, что в нарушение положений приказа МВД России от 15 августа 2012 г. N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" административным ответчиком до настоящего времени извинения ей принесены не были.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из доказанности факта нарушения прав Шикаевой И.В. бездействием административного ответчика.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Приказа МВД России от 15 августа 2012 г. N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействия) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействия) сотрудника полиции; извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом. Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Судом первой инстанции было верно установлено, что при наличии условий для принесения извинений Шикаевой И.В. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькиным Д.О. до настоящего времени такие извинения ей принесены не были, что является нарушением прав административного истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда об отсутствии предусмотренной статьей 227 КАС Российской Федерации совокупности обстоятельств для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 названного процессуального закона.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС Российской Федерации, собранные по делу доказательства, доводы сторон получили в нем надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации по результатам непосредственного исследования всех доказательств. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Доводы, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе административным ответчиком не приводятся, такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС Российской Федерации, по материалам административного дела судебной коллегией также не установлены.

Оснований для отмены решения суда и прекращения производства по административному делу также не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка