Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-3821/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего

Яковлева Н.А.

судей

Быстровой М.А., Теплинской Т.В.

при секретаре

Улюкаевой Д.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области на решение Полесского районного суда Калининградской области от 11 мая 2021 года по делу по административному иску ООО "Агентство Финансового контроля" к врио начальника отдела - врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкиной А.В., старшему судебному приставу ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Султанову А.Р., Управлению ФССП России по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в его обоснование, что 04 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкиной А.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 12374/19/39014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку требования, содержащиеся в судебном приказе, должником Брижинскайте З.И. не исполнены, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены достаточные и необходимые меры, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гранкиной А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 12374/19/39014-ИП, возложить на начальника ОСП Полесского района обязанность по отмене постановления об окончании упомянутого исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-282/2016 от 09 июня 2016 года.

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, считает его необоснованным, поскольку исполнительное производство было возобновлено до рассмотрения настоящего дела.

Указывает, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. В связи с отсутствием сведений о месте работы должника, 04 декабря 2020 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 06 декабря 2020 года по результатам рассмотрения жалобы ООО "Агентство Финансового контроля", направленной в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, принято решение о возобновлении действий по исполнительному производству. После возвращения исполнительного документа в отдел судебных приставов исполнительного документа исполнительные действия были возобновлены.

Ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд 06 апреля 2021 года, тогда как постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем в декабре 2020 года.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались. С учетом положений ст. 151 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 июня 2016 г. мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ N 2-282/2016 о взыскании с Брижинскайте З.И. задолженности по кредитному договору N 2688925500 от 20.01.2015 за период с 22.06.2015 по 03.05.2016 в пользу АО "ОТП Банк" в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства N 11543/21/39014-ИП (ранее N 12374/19/39014-ИП) следует, что на основании указанного выше судебного приказа 23 июля 2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской в отношении должника Брижинскайте З.И. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и регистрирующие органы.

19.08.2019, 21.08.2019 и 03.07.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Брижинскайте З.И., находящиеся на счетах в КБ "Энерготрансбанк" (АО), ООО "ХКФ Банк", в Калининградском отделении N 8626 ПАО Сбербанк, в АО "Российский Сельскохозяйственный банк", АО "ОТП Банк".

Согласно выписке из ЕГРН от 14 сентября 2019 г. N 00-00-4001/5191/2019-78428 за Брижинскайте З.И. с 12.01.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> При этом судебный пристав-исполнитель Гранкина А.В. не осуществила выход по указанному адресу, с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

19.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 19.05.2020. По окончании срока запрета, новое постановление о временном ограничении на выезд Брижинскайте З.И. из Российской Федерации вынесено не было.

Из ответа на запрос от 23.07.2019 следует, что за должником Брижинскайте З.И. зарегистрировано транспортное средство Опель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н N. Вместе с тем, судьба данного автомобиля судебным приставом-исполнителем не установлена, должник Брижинскайте З.И. по данному обстоятельству не опрошен.

11 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) за N 39014/20/156829, которым определен размер удержаний из заработной платы должника Брижинскайте З.И. по месту работы ООО "<данные изъяты>". Однако, доказательства направления данного постановления в адрес работодателя должника для исполнения, а также сведений об удержании из заработной платы ответчиками не представлены, материалы исполнительного производства не содержат.

4 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Гранкиной А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что имущества по месту регистрации должника Брижинскайте З.И. по адресу: <адрес>, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района Калининградской области Гранкиной А.В. от 04.12.2021г. исполнительное производство N 12374/19/39014-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванного закона, оценив все совершенные в рамках исполнительного производства N 11543/21/39014-ИП (ранее N 12374/19/39014-ИП) им действия и предпринятые меры принудительного исполнения, пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В этой связи указанные требования обоснованно были удовлетворены районным судом.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют законные основания для возложения обязанности на врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э. отменить постановление об окончании исполнительного производства от 04.12.2020 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-282/2016 от 09.06.2016, поскольку указанным должностным лицом 14.04.2021 года названное постановление отменено.

Решение суда в указанной части требований не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Так, из материалов административного дела следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно 19.03.2021года, когда Общество получило из ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области постановление от 04.12.2020 года об окончании исполнительного производства в отношении должника Брижинскайте З.И. и исполнительный лист N 2-282/20216 от 09.06.2016г. (л.д. 10). С настоящим иском обратилось Общество через почту России 29.03.2021 г., т.е. в установленные законом сроки ( ст.219 КАС РФ).

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку доказательств.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка