Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33а-3821/2021

Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Молчанова Сергея Петровича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления

установил:

Молчанов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28 мая 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2021 года административное исковое заявление Молчанова С.П. возвращено административному истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

Заявителю было разъяснено его право на обращение с настоящим административным иском в Котовский городской суд Тамбовской области.

В частной жалобе Молчанов С.П. просит названное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что административный иск должен быть рассмотрен Октябрьским районным судом г. Тамбова, поскольку МОСП по ИОИП УФССП России расположен в г. Тамбове, и все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении него проводятся в рамках исполнительного производства, которое находится в производстве судебного пристав - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для его отмены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а ни место нахождения службы судебных приставов.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является Молчанов С.П., проживающий по адресу: ***, *** Следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, относящийся к территориальной подсудности Котовского городского суда Тамбовской области.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в частной жалобе, полагает необходимым согласиться с выводом суда о возврате административного иска в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Молчанова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка