Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-3820/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 21 мая 2021 года частную жалобу Сергеевой М.Д. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2021 года о передаче административного дела по административному иску Сергеевой М.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой О.А., ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.

УСТАНОВИЛА:

Сергеева М.Д. обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой О.А., ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В ходе судебного разбирательства от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой О.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, которое происходит на территории Центрального района г. Хабаровска.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Сергеевой М.Д. передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.

В частной жалобе Сергеева М.Д. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем настоящее административное исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства истца. Кроме того, согласно кассационного определения Девятого кассационного суда от 03.03.2021 дело направлено на новое рассмотрение в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 той же статьи Кодекса в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания административного искового заявления, поданного в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, следует, что Сергеевой М.Д. заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства N 72610/17/27001-ИП, возбужденного в отношении должника Шевлякова А.Е.

Учитывая, что согласно исполнительного документа Шевляков А.Е. проживает по адресу: <адрес>, оспариваемые административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершающего исполнительные действия на территории, не относящейся к юрисдикции Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, судьей правомерно направлено настоящее административное дело в Центральный районный суд г. Хабаровска на рассмотрение.

Вопреки доводам частной жалобы административный иск подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо (судебный пристав-исполнитель) в рамках рассматриваемого конкретного исполнительного производства, в данном случае это Центральный районный суд г. Хабаровска, по месту жительства должника и совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой М.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка