Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-3818/2021

г. Тюмень

19 августа 2021 года


Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е. при секретаре Семенец Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, установленном ч.2 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело по апелляционной жалобе П.В.И. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2021 года которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 6 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с П.В.И. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 6 по Тюменской области земельный налог за 2017 год в размере 1 569 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 1 368 рублей, пени по земельному налогу в размере 14 рублей 35 копеек, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 189 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 227 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6 рублей 18 копеек.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения П.В.И., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС России N 6 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к П.В.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 1 569 рублей, по земельному налогу за 2018 год в размере 1 368 рублей, пени по земельному налогу в размере 14 рублей 35 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 189 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 227 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 06 рублей 18 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что П.В.И. состоит на налоговом учете в налоговом органе. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Тюменской области, на имя П.В.И. зарегистрированы: с 11 апреля 2014 года - земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>; с 07 сентября 2009 года - земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>. Также на имя П.В.И. с 22 октября 2008 года зарегистрировано недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. 70 лет Октября, 30. В связи с этим ответчику за 2017 год был исчислен земельный налог в размере 1 569 рублей, за 2018 год в размере 1 368 рублей, а также за 2017 год ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 1 189 рублей, за 2018 год в размере 1 316 рублей. В связи с этим ответчику были направлены налоговые уведомления N 8969743 от 05 сентября 2018 года, N 16057295 от 16 августа 2019 года. Поскольку в установленные в налоговых уведомлениях сроки земельный налог и налог на имущество П.В.И. не уплатил, начислены пени по земельному налогу за 2017 год в размере 07 рублей 92 копейки, за 2018 год в размере 06 рублей 43 копейки, а также по налогу на имущество физических лиц начислены пени в размере 06 рублей 18 копеек. Ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени N 48210 по состоянию на 24 декабря 2018 года за 2017 год и N 81084 по состоянию на 25 декабря 2019 года за 2018 год. Поскольку уплата налога и пени осуществлена не была, по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 5 Тюменского судебного района г.Тюмени 20 июля 2020 года был выдан судебный приказ, который 06 августа 2020 года отменен в связи с поступившими от П.В.И. возражениями. В связи с этим, Инспекция просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 1 569 рублей, по земельному налогу за 2018 год в размере 1 368 рублей, пени по земельному налогу в размере 14 рублей 35 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 189 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 227 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6 рублей 18 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства в отсутствие представителя МИФНС России N 6 по Тюменской области, П.В.И.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым П.В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства по данному делу оснований не имелось, поскольку административным ответчиком было заявлено ходатайство о несогласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, полагает, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Также утверждает, что требование N 48210 от 01 декабря 2020 года им получено не было, информация о требуемой сумме налога за 2018 год ему известна не была.

На апелляционную жалобу П.В.И. поступил отзыв МИФНС России N 6 по Тюменской области, в котором изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы МИФНС России N 6 по Тюменской области была извещена надлежащим образом, вместе с тем, в признании полномочий представителя административного истца Кузнецовой О.И., явившейся в судебное заседание, на основании ст.ст.54-58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) отказано в связи с непредставлением документа о наличии высшего юридического образования и отсутствием такого документа в материалах административного дела, полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС России N 6 по Тюменской области.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав на основании ч.6 ст.307 и ч.2 ст.308 КАС РФ дополнительные доказательства, прихожу к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи (абзац 4 п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Так, в силу ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Также из пункта 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из приведённых положений налогового законодательства, правильно исходил из того, что П.В.И. имеет на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером <.......>; а также земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> (размер доли 1/5); и <.......>. Факт принадлежности П.В.И. указанных объектов недвижимости административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес П.В.И. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 8969743 от 05 сентября 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год на земельный участок с кадастровым номером: <.......> (доля в праве 1/5) в размере 63 руб., на земельный участок с кадастровым номером: <.......> в размере 1506 руб., и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1189 руб. в срок не позднее 03 декабря 2018 года (л.д.10).

Налоговое уведомление размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика, доступ к которому был открыт 28 ноября 2016 года, 11 сентября 2018 года.

В связи с неуплатой налогов к установленному сроку налоговым органом было сформировано требование N 48210 по состоянию на 24 декабря 2018 года, согласно которому П.В.И. обязан в срок до 25 января 2019 года уплатить земельный налог на указанные земельные участки и налог на имущество в указанных выше размерах, а также пени по земельному налогу в размере 07 руб. 92 коп., начисленных обоснованно налоговым органом на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.11).

Данное требование размещено в личном кабинете налогоплательщика 25 декабря 2018 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес П.В.И. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 16057295 от 16 августа 2019 года об уплате за 2018 год в срок не позднее 02 декабря 2018 года земельного налога на земельный участок с кадастровым номером: <.......> (доля в праве 1/5) в размере 63 руб., на земельный участок с кадастровым номером: <.......> в размере 1305 руб., и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1316 руб. С учетом изменения в течение налогового периода 2018 года кадастровой стоимости объекта недвижимости, размер налога определен верно за 4 месяца 2018 года, исходя из кадастровой стоимости 1046067 руб., за 8 месяцев, - исходя из кадастровой стоимости 1298567 руб. (л.д.12-13).

В связи с неуплатой налогов к установленному сроку налоговым органом было сформировано требование N 81084 по состоянию на 25 декабря 2019 года, согласно которому П.В.И. обязан в срок до 28 января 2020 года уплатить налоги в названных размерах и пени по земельному налогу в размере 6 руб. 43 коп. (за 2 участка), по налогу на имущество - в размере 6 руб. 18 коп., начисленных обоснованно налоговым органом на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.14).

Данное требование размещено в личном кабинете налогоплательщика 31 декабря 2019 года.

Факт размещения налоговых уведомлений и требований в личном кабинете подтверждается представленными на основании запроса судебной коллегии, приобщенными к материалам дела на основании ч.6 ст.307 и ч.2 ст.308 КАС РФ в качестве дополнительных доказательств и исследованных в судебном заседании ответами Инспекции и скриншотами выгрузки данных в личном кабинете налогоплательщика, активным пользователем которого П.В.И. является.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомления и требования ответчик не получал, признается несостоятельным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 ст.11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных названным Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

Согласно пункту 2 указанной статьи личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных названным пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Учитывая, что уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе П.В.И. не направлял (такие доказательства ответчиком не представлены), оснований для направления налоговых уведомлений и требований на бумажном носителе у налогового органа не имелось, а направление названных документом путем их размещения в личном кабинете налогоплательщика считается надлежащим.

Сумма недоимки по земельному налогу и налогу на имущество превысила 3000 руб. после 02 декабря 2019 года - даты неисполнения налогового уведомления N 16057295 об уплате земельного налога и налога на имущество за 2018 год.

При этом, учитывая, что в требовании N 81084 по состоянию на 25 декабря 2019 года был указан срок уплаты - не позднее 28 января 2020 года, соответственно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П.В.И. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за 2017 и 2018 годы налоговый орган, исходя из положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.286 КАС РФ, обязан был обратиться не позднее 28 июля 2020 года.

Согласно материалам настоящего административного дела и исследованного в судебном заседании административного дела N 2а-3023/2020-5м, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 13 июля 2020 года (л.д.57-59); судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени с П.В.И. выдан 20 июля 2020 года (л.д.60); указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений П.В.И. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 06 августа 2020 года (л.д.15); с настоящим административным иском МИФНС России N 6 по Тюменской области обратилась в суд 03 февраля 2021 года.

В связи с этим сроки, установленные ч.2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, административным истцом не пропущены.

Не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу статей 291-292 КАС РФ возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке применительно к случаю, указанному в пункте 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правового значения не имеют, поскольку заявленная МИФНС России N 6 по Тюменской области сумма административного иска не превышает 20 000 рублей. Доводы об обратном основаны на ошибочном толковании правильно применённых судом первой инстанции норм КАС РФ.

Пунктом 1 статьи 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если названным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Как усматривается из материалов дела, судом в адрес административного ответчика направлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в котором предложено в срок до 15 марта 2021 года с момента получения копии определения представить в суд письменные возражения по существу административного искового заявления. Указанное подтверждается почтовым уведомлением о вручении П.В.И. 17 февраля 2021 года названного определения суда.

Таким образом, суд первой инстанции создал административному ответчику все необходимые условия для представления возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений, и рассмотрение дела о взыскании налогов без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства является обоснованным.

В связи с этим, учитывая, что в установленный в требовании об уплате налога срок задолженность по налогам и пени административным ответчиком уплачена не была, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца МИФНС России N 6 по Тюменской области о взыскании с П.В.И. вышеуказанных задолженности по налогам и пени, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка