Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 33а-3817/2021

8 сентября 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Александровой А.В. и Ленковского С.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Чувашской Республике", Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации, поступившее по апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии (далее - ФКУ ИК-3), Федеральной службе исполнения наказания России (с учетом уточнения л.д. 109) о признании незаконными действий ФКУ ИК-3, выразившихся в непредоставлении ему информации по обращениям от 22 сентября 2020 года, 9 октября 2020 года, от 21 октября 2020 года и от 22 октября 2020 года, в непредставлении расписок о получении от него письменных обращений в адрес исправительного учреждения от 22 сентября 2020 года, от 9 октября 2020 года, от 11 октября 2020 года, от 13 октября 2020 года, от 21 октября 2020 года и от 22 октября 2020 года, о взыскании денежной компенсации в размере 240000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с допущенными нарушениями его прав.

Заявленные требования Кудрявцев К.Н. мотивировал тем, что 22 сентября 2020 года, 9 октября 2020 года, 21 октября 2020 года и 22 октября 2020 года он обращался с заявлениями к ФКУ ИК-3, на которые ему не были даны ответы, чем были нарушены его права на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Кроме того, администрация ФКУ ИК-3 при получении от него обращений от 22.09.2020, от 09.10.2020, от 11.10.2020, от 13.10.2020, от 21.10.2020 и от 22.10.2020 не предоставила ему расписки об их получении, чем нарушила п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В связи с допущенными нарушениями его прав со стороны исправительного учреждения просит взыскать с ФСИН России денежную компенсацию за унизительные условия содержания в связи с указанными обстоятельствами в размере 240000 руб., и судебные расходы в размере 471 руб., состоящие из государственной пошлины (300 руб.) и почтовых расходов 171 руб.

Определением судьи о 9 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кудрявцев К.Н., участие которого было обеспечено с помощью систем видеоконференц-связи, просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева К.Н.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания России и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике Башкирова Е.С. просила в удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева К.Н. отказать.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года с учетом определения этого же суда от 2 июля 2021 года об исправлении описки постановлено:

"Признать незаконными бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3N УФСИН России по Чувашской Республике, выразившихся в непредставлении информации Кудрявцеву К.Н. по его обращениям от 22.09.2020, 09.10.2020, 21.10.2020 и от 22.10.2020.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. денежную компенсацию в размере 2500 руб.

В удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева К.Н. предъявленных к Федеральному казенному учреждению. "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике, в части признания незаконными бездействий по непредставлению расписок о получении от Кудрявцева К.Н. письменных обращений в адрес исправительного учреждения от 22.09.2020, от 09.10.2020, от 11.10.2020, от 13.10.2020, от 21.10.2020 и от 22.10.2020 с указанием даты передачи жалобы представителю данного учреждения отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. судебные расходы в размере 471 рубль, из которых 300 рублей- расходы по уплате госпошлины, 171 руб. почтовые расходы. "

С указанным решением не согласились ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике. Их представителями на решение суда подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не установлена вина органов ФСИН России в нарушении прав осужденного, равно как и вина других государственных органов. Ведомственная принадлежность органов государственной власти по искам о возмещении вреда сама по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. В обжалуемом решении не обозначено, какими именно виновными действиями ФСИН России истцу причинен моральный вред, подведомственными учреждениями УФСИН и ФСИН России не совершались действия, противоречащие закону. Таким образом, при вынесении решения суд не установил обязательное условием, необходимое для удовлетворения требований истца - какую норму действующего законодательства Российской Федерации ФКУ ИК-3 УФСИН России нарушило своими действиями (бездействием). При рассмотрении дела судом был изучен журнал учета заявлении и жалоб осужденных N 135 ФКУ ИК-3 УФСИН, по результатам изучения которого установлено, что указанные истцом доводы о заявлениях, адресованных ФКУ ИК-3 УФСИН 22.09.2020, 09.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020 не находят своего подтверждения, поскольку указанные обращения в качестве зарегистрированных службой делопроизводства ФКУ ИК-3 УФСИН в указанном журнале не значатся. При рассмотрении дела не установлен факт надлежащего поступления в адрес ФКУ ИК-3 и последующей регистрации заявлений истца от 22.09.2020, 09.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020. Кроме того, суд неверно оценил пояснения опрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО2 по существу рассматриваемого дела, которые пояснили, что ввиду прошествия длительного промежутка времени не помнят конкретных обстоятельств получения заявлений от Кудрявцева К.Н. 22.09.2020 и 21.10.2020. Суд же в решении отразил, что указанные свидетели не отрицали факт получения корреспонденции от Кудрявцева К.Н. Суд также сделал необоснованный вывод о передаче корреспонденции Кудрявцевым К.Н. начальнику отряда ФИО4 21.10.2020, данное обстоятельство является субъективным мнением суда, основанным на предположениях и не имеющим доказательственной базы. В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушений условий его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН, данных, свидетельствующих о том, что административными ответчиками нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы истца, а также созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не представлено, не установлено неисполнение требований законодательства ответчиками в отношении Кудрявцева К.Н. по реализации его прав. При взыскании в пользу Кудрявцева К.Н. компенсации в сумме 2500 руб. суду надлежало установить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины ФКУ ИК-3 УФСИН и ФСИН России, какие нравственные или физические страдания перенесены административным истцом, другие обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежали взысканию в пользу Кудрявцева К.Н. и судебные расходы в размере 471 руб., в частности расходы по уплате госпошлины, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины.

В суде апелляционной инстанции Шульга Н.В., являющаяся представителем ФСИН России (в порядке передоверия) и УФСИН России по Чувашской Республике Чувашии поддержала апелляционную жалобу.

Административный истец Кудрявцев К.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3, участие которого было обеспечено с помощью систем видеоконференц-связи, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 62 вышеуказанных Правил каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

В соответствии с п. 65, 66, 67, 68 вышеуказанных Правил администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Признавая незаконными бездействия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившиеся в непредставлении ответов Кудрявцеву К.Н. по его обращениям от 22.09.2020, 09.10.2020, 21.10.2020 и от 22.10.2020, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, пришел к выводу, что обращения Кудрявцева К.Н. от 22.09.2020, 21.10.2020 и от 22.10.2020 без их надлежащей регистрации и рассмотрения были утеряны администрацией исправительного учреждения, по данным обращениям не было дано Кудрявцеву К.Н. каких-либо надлежащих ответов; по обращению Кудрявцева К.Н. от 09.10.2020 исправительным учреждением административному истцу хоть и был подготовлен письменный ответ, но не был передан ему, в том числе под роспись в установленном законом порядке, в связи с чем бездействия ФКУ ИК-3 в связи с непредоставлением Кудрявцеву К.Н. ответов по его обращениям от 22.09.2020, 09.10.2020, 21.10.2020 и от 22.10.2020 являются незаконными.

Установив нарушение прав Кудрявцева К.Н. при его содержании в исправительном учреждении указанными бездействиями административного ответчика ФКУ ИК-3, суд пришел к выводу о том, что имеются условия, необходимые для применения положений ст. 227.1 КАС РФ о присуждении в пользу Кудрявцева К.Н. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. Учитывая характер допущенных нарушений, а также их продолжительность, обстоятельства, при которых нарушения допущены, и их последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд постановилвзыскать в счет компенсации в пользу административного истца денежную сумму в размере 2500 руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева К.Н. в части признания незаконными бездействий по непредставлению расписок о получении от него письменных обращений в адрес исправительного учреждения от 22.09.2020, от 09.10.2020, от 11.10.2020, от 13.10.2020, от 21.10.2020 и от 22.10.2020, суд первой инстанции исходил из того, что установлений, предписывающих администрации исправительных учреждений при получении от осужденного обращений (предложений, заявлений, ходатайств, жалоб) в адрес непосредственно самих исправительных учреждений, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат; не содержат таких предписаний об обязательной выдаче расписок о получении обращений и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Поскольку окончательное решение по делу состоялось в пользу Кудрявцева К.Н., суд также взыскал в его пользу и судебные расходы в сумме 471 рубль (300 руб. госпошлина и 171 рубль почтовые расходы).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что административный истец Кудрявцев К.Н. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

22 сентября 2020 года Кудрявцев К.Н. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике о предоставлении ему почтового конверта, в котором в адрес Кудрявцева К.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г. Москвы были направлены документы исполнительного производства (постановление от 07.09.2020, исполнительные листы, выданные Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики) с указанием на то, что данный конверт, который не был ему вручен, необходим для обжалования действий судебных приставов -исполнителей. Заявление было получено начальником отряда ФИО3., чья подпись имеется на указанном заявлении (л.д. 5).

22 октября 2020 года Кудрявцев К.Н. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике об ускорении рассмотрения его заявления от 22 сентября 2020 года, переданного через начальника отряда ФИО3., по обстоятельствам непредставления на руки почтовых конвертов, направленных в его адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г. Москвы, или предоставить информацию о датировке печатей - штампов ОСП г. Москвы и г. Новочебоксарск, необходимой для обжалования действий судебных приставов-исполнителей. В данном заявлении Кудрявцев К.Н. указал, что письмо передано через начальника отряда ФИО4., который отказался расписаться в его получении (л.д. 6).

9 октября 2020 года Кудрявцев К.Н. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике о предоставлении ответа-разъяснения по вопросам распорядка дня (графика работы столовой, банно-прачечного комплекса, графиков работы дневальных и т.д.). В данном заявлении Кудрявцев К.Н. также указал, что начальник отряда ФИО5 взял копию заявления и отказался поставить свою подпись на данном заявлении, сославшись на отсутствие такого требования закона (л.д. 7).

11 октября 2020 года Кудрявцев К.Н. обратился на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с заявлением о предоставлении информации по вопросу регистрации и номера регистрации его ранее поданного указанного письменного обращения от 9 октября 202 года. В заявлении имеется отметка о том, что начальник отряда ФИО1 его получил, в подтверждение чего имеется также и его подпись (л.д. 8).

Подтверждая факт получения письменного обращения истца на указанное заявление, ФКУ ИК-3 УФСИН России письмом от 13.10.2020 ОГ-20/ТО/3/1-121 сообщило Кудрявцеву К.Н. о том, что заявление от 09.10.2020 зарегистрировано за N ОГ-111 от 12.10.2020, взято на контроль.

21 октября 2020 года Кудрявцев К.Н. обратился на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с заявлением о предоставлении ему письменного ответа по обстоятельствам невручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП от 06.03.2020 и направленного в адрес Кудрявцева К.Н. заказным письмом от 22.04.2020, которое поступило в ФКУ ИК-3 27.04.2020. Указанное заявление было получено начальником отряда ФИО2., о чем имеется его подпись, а также надпись "получил" (л.д. 10).

Допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции оценил их показания и правомерно установил, что ими были получены заявления Кудрявцева К.Н. от 22.09.2020 и от 21.10.2020, о чем свидетельствуют их подписи на заявлениях Кудрявцева К.Н.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал показания опрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО3., судебной коллегией отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания от 12 марта 2021 года (л.д. 55-58) следует, что свидетель ФИО3 подтвердил получение от Кудрявцева К.Н. заявления от 22.09.2020. Несмотря на то, что свидетель ФИО3 показал, что не помнит обстоятельства получения заявления от Кудрявцева К.Н. 21.10.2020, в судебном заседании он подтвердил принадлежность ему подписи в заявлении Кудрявцева К.Н. от 21.10.2020, в котором помимо его подписи имеется также запись "получил" (л.д.5).