Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-3815/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 июня 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Геннадьевой Любови Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Геннадьева Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, в котором просит признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 25.09.2020 года NN об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка по <адрес>; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее КУМИ мэрии г. Ярославля) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Геннадьевой Л.Н. о перераспределении земель и (или земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, направив заявителю копию решения.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка площадью 576 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Ярославль, <адрес>. Земельный участок находится в общей совместной собственности истицы и её супруга - Геннадьева Михаила Юрьевича.

Административный истец в соответствии с пунктом 1 ст. 39.29. Земельного кодекса РФ обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 указанной статьи, включая схему расположения земельного участка, а также письменное согласие на перераспределение Геннадьева Михаила Юрьевича.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 25.09.2019 года NN истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.06.2020 года по административному делу N 2а-520/2020 по административному иску Геннадьевой Л.Н. к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказов председателя КУМИ мэрии г. Ярославля, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.08.2020 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.06.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба КУМИ мэрии г. Ярославля без удовлетворения.

По итогам повторного рассмотрения заявления Геннадьевой Л.Н. от 22.08.2019 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, издан Приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 25.09.2020 года NN "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка по <адрес>".

Копия решения от 25.09.2020 года направлена заявителю 23.11.2020 года.

С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу административный истец не обращался.

Как следует из содержания оспариваемого приказа, основанием для отказа явилось частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При этом в приказе не содержится каких-либо сведений о самом решении, на которое ссылается уполномоченный орган, его реквизитах, границах земельного участка, образуемого в соответствии с утвержденной схемой.

Истец полагает, что оспариваемый приказ не основан на действующих нормативно-правовых актах, нарушает право истца на перераспределение земельного участка.

Административный истец Геннадьева Л.Н. и её представитель по доверенности Горшков О.П., заинтересованное лицо Геннадьев М.Ю. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в судебном заседании не участвовал, представлен письменный отзыв на иск, полагает исковые требования необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Геннадьевой Л.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Геннадьева Л.Н., ее представитель по доверенности Горшков О.П., заинтересованное лицо Геннадьев М.Ю. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дали пояснения аналогичные тексту жалобы.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Геннадьеву Л.Н., ее представителя по доверенности Горшкова О.П., заинтересованное лицо Геннадьева М.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела N 2а-520/2020, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Отказывая Геннадьевой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 25.09.2020 года NN "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка по <адрес>" является законным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Материалами дела установлено, что Геннадьева Л.Н. является собственником земельного участка площадью 576 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: гор. Ярославль, <адрес>.

Указанный земельный участок находится в общей совместной собственности административного истца и ее супруга Геннадьева М.Ю..

22.08.2019 года Геннадьева Л.Н. обратилась в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Приказом NN от 25.09.2019 года председателя КУМИ мэрии г. Ярославля Геннадьевой Л.Н. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 576 кв.м. по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений.

Указанный приказ был обжалован Геннадьевой Л.Н. в судебном порядке.

Так, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2020 года по административному делу по иску Геннадьевой Л.Н. к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании приказов незаконными, исковые требования Геннадьевой Л.Н. удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

"Исковые требования Геннадьевой Любови Николаевны удовлетворить.

Признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы Геннадьевой Любови Николаевны приказы председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 25.09.2019 N N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес>" и от 22.11.2019 N N "О внесении изменений в приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 25.09.2019 N N".

Обязать председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Геннадьевой Любови Николаевны от 22.08.2019 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Данное судебное решение было обжаловано в апелляционном порядке; апелляционным определением судебной коллегии по административным дела решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба КУМИ мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.06.2020 года, председателем КУМИ мэрии г. Ярославля повторно рассмотрено заявление Геннадьевой Л.Н. от 22.08.2019 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

25.09.2020 года председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ NN об отказе Геннадьевой Л.Н. в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес>".

Основанием для отказа Геннадьевой Л.Н. в удовлетворении заявления о перераспределении земель является пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, т.е. имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Оспаривая указанный приказ, Геннадьева Л.Н. указывает на нарушение ее прав и законных интересов, как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: гор. Ярославль, <адрес>.

Судебная коллегия с данными доводами административного истца не соглашается.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 10.01.2020 года NN утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с описанием местоположения: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Ярославль, г. Ярославль, <адрес>.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Геннадьевой Л.Н. о том, что в отказе Геннадьевой Л.Н. приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля N<данные изъяты> от 25.09.2019 года в перераспределении земель вышеназванный приказ не фигурировал, в связи с чем, не может быть применен при повторном рассмотрении заявления, поскольку они являются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.10.2020 года, вступившим в законную силу 26.01.2021 года по иску И.А.М. приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 10.01.2020 года NN об утверждении схемы расположения земельного участка признан законным и обоснованным. Геннадьева Л.Н. и Геннадьев М.Ю. были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вынесение решения Фрунзенским районным судом г. Ярославля от 09.06.2020 года об удовлетворении исковых требований по делу по иску Геннадьевой Л.Н. об оспаривании приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля NN от 25.09.2019 года препятствием для утверждения административным ответчиком схемы расположения земельного участка не являлось.